БИКОВ ЗА "СТАНДАРТ": Дончев имаше 130 000 преференции

Прагът не е непостижим, прекалено се драматизира около тази изборна технология
Абсолютно недопустимо е да се удрят изборите, само защото един президент не харесва управляващата партия
Подкрепихме предложения и на БСП, но никой не ни обвини в коалиция с тях
Некомпетентното е да се твърди, че преференцията е някакво фундаментално конституционно право

Парламентът вдигна прага на преференциите, което предизвика редица упреци от страна на БСП, омбудсмана Мая Манолова, социолози и политолози. На заседание, продължило до 0,30 ч. в нощта срещу петък, депутатите приеха, че за разместване на листата за евродепутати ще са нужни преференции, равни на националната изборна квота. При вота за парламент - на районната квота, а при местните избори - на общинската. Експертите веднага тръгнаха да изчисляват, че за промени в списъка за Брюксел ще са нужни около 130 000 преференции. За парламентарни избори прагът ще е 17 000, а за общински съветници в София - 6 000.
Прагът е непостижим, преференциите се обезсмислят, скочи БСП. Манолова обяви, че сезира Конституционния съд. Промени не се правят така, подценяват народа. А най-големите политически грешки стават тъкмо от подценяване, написа във Фейсбук политологът Първан Симеонов.
Какво наложи увеличаването на прага за преференции и как ГЕРБ отговаря на критиките от страна на БСП и президента Румен Радев, "Стандарт" потърси за интервю депутата от ГЕРБ Тома Биков.

- Г-н Биков, БСП и редица социолози обвиниха ГЕРБ, че с вдигането на прага за преференциите, на практика се обезсмисля преференциалнят вот. Какъв е Вашият отговор?
- Прекалено много се драматизира около тази изборна технология. Чух дори аргументи, че преференциалният вот обезмисля изборите, което не е така. Преференциалното гласуване е една от подробностите.
- Упреците към ГЕРБ бяха, че прагът за преференциите е прекалено висок, направо непостижим...
- Не е вярно. И ще ви дам пример - Томислав Дончев. През 2014 г. като водач на листата на ГЕРБ той има 130 хиляди преференции. Някъде толкова гласове трябват, за да бъде минат този праг. Ние разглеждаме Изборния кодекс като съвкупност от различни технологии и се стараем да балансираме.
Минусът при преференциите е големият брой невалидни бюлетини. Плюсът, при преференциите, е че хората могат да подредят листата. Нашето политическо решение бе да балансираме в тази посока.
- Защо се наложи вдигане на прага?
- Отчетохме, че тази практика от 2014 г. не е свещена и основополагаща нито за партийната, нито за политическата система в България, както се опитват да я представят някои хора. Тя е малка част от изборната практика. Ние не сме променили изборната система в нейната основа.
- Заради преференциите социалистите обявиха, че ГЕРБ влиза в коалиция с ДПС.
- Напротив - отхвърлихме много предложения на ДПС като агитация на майчин език, като гласуване на евроизборите в трети страни, които не са член на Европейският съюз. Ние подкрепихме предложения и на БСП, но никой не ни обвини, че сме влезли в коалиция с БСП.
- Променихте номерата на партиите и кандидатите, за да спрете феномена 15/15. Смятате ли че това решава проблема?
- Да. Друг е въпросът, че хората винаги може да се объркат и да има голяма количество невалидни бюлетини. Феноменът 15/15 не носи справедливост.
- Защо партиите се страхуват от феномена 15/15?
- Не знам партии да са страхуват. Има хора, които са избрани по този начин и които работят добре. Ние, ГЕРБ, не се страхуваме. БСП имаше проблем с това.
- Мая Младенова обяви днес, че ще сезира Конституционния съд заради по-високия праг на преференциите. Как ще коментирате това?
- Ако Мая Манолова смята, че в Конституцията е записано, че трябва да има преференциален праг, това си е нейно мнение. Намирам го за крайно некомпетентно. Не й отива. Къде в Конституцията пише, че преференцията е някакво фундаментално конституционно право на българските граждани?
- Президентът обвини ГЕРБ, че с поправките в Избирателния кодекс търси служебна победа на вота. Вашият коментар?
- Коментарът ми е, че ГЕРБ има вече предизборни щабове, има свои местни структури и е в предизборна кампания. Това не е търсене на служебна победа, а работа.
Правилата на Изборния кодекс важат за всички - и за БСП, и за ГЕРБ. ГЕРБ е печелила избори и когато е била в опозиция, и когато е управлявала. Не знам как президентът определя победата ни през 2017 г. като служебна или като някаква друга. Тогава кой организираше изборния процес. Имаше министър на вътрешните работи, имаше всички условия да се види честността на вота. Той не е предявявял претенции към тези избори. Те бяха проведени по същия Изборен кодекс, които действа в момента и в който няма съществени промени.
Големият въпрос в момента е изказването на президента че изборите едва ли не ще бъдат фалшифицирани. Бих попитал президента как очаква хората да излязат и да гласуват, след като каза, че няма никакъв смисъл да го правим?Това не е позиция, на човек, който може да бъде президент. Никой български президент не си е позволявал такова изказване.
Президентите ни винаги са били гарант за демокрацията. Ако няма избори, няма демокрация. Абсолютно недопустимо е да се удрят изборите, само защото един президент по една или друга причина не харесва управляващата партия.
- Очаквате ли Румен Радев да наложи вето върху текста за преференциите или върху целия закон?
- Възможно е. Но ние ще му отговорим както подобава. Ако има вето, то ще бъде повод за политически дебат: Имаме ли нужда от избори или не?
- БСП настояваше за регистър на избирателя. Защо това предложение отпадна?
- Проблемът е, че чисто технически това е трудно, да не кажа невъзможно за осъществяване. Но и това се превърна в част от предизборната стратегия на БСП.