По-добре ли е да избираме къде да се осигуряваме - само в държавния Национален осигурителен институт /НОИ/ или част от вноските да бъдат заделяни в частни пенсионни фондове? По този въпрос потърсихме мнението на Иван Нейков, бивш социален министър, председател на УС на Балкански институт по труда и социалната политика, и на Димитър Манолов, вицепрезидент на КТ "Подкрепа".
Финансовият министър трябва да издърпа ушите на НАП, ако няма средства по партидите
- Г-н Нейков, как гледате на намерението на правителството да направи осигуряването в универсалните и професионалните пенсионни фондове от задължително в доброволно и да пренасочи средства от тези фондове към държавния?
- Абсолютно непрофесионално се пипа осигурителната система. Когато се променя нещо в осигурителното дело, това винаги са били най-тежките, най-продължителните преговори във всяка държава. У нас излезе, че за 15 минути се видяхме и си стиснахме ръцете. Парите в осигурителната система не са нито на синдикатите, нито на правителството. Това са пари на хората, на осигурените и на работодателите. А ги няма нито едните, нито другите в тези преговори. Някой решава какво да прави с парите на хората. Това е толкова опасно, че намирисва на национализация.
- Но шефът на бюджетната комисия Менда Стоянова обясни, че въвеждането на право на избор не е национализация, а демокрация.
- Може намеренията да изглеждат демократични, но резултатите няма да са демократични, както се надяват вносителите. И тези, които внасят проекта, и тези, които го защитават, се лъжат, че ще има свободен избор. Защото хората нямат информация. Ето какво на практика ще стане - когато един човек сега влезе на пазара на труда, той трябва в рамките на една година да каже дали ще се осигурява в капиталов фонд или в НОИ. Поне една трета от тези хора въобще няма да са разбрали, че трябва да направят това нещо. Другата една трета може и да знаят, но няма да им се занимава. Една малка част от хората ще направят избор. Онази голяма част, която няма да направи избор, автоматично отива в НОИ и повече няма да има възможност да избере. Това избор ли е? Тезата, че пенсията от НОИ ще е по-голяма и по този начин няма да загубиш, не е вярна. Тази пенсия зависи винаги от политическата конюнктура.
- Как си обяснявате това бързане да се вземе толкова важно решение?
- Бюджетът трябва да осигури над 2 млрд. лева за дупката в НОИ. И търсейки пари, изведнъж виждаме едни 7 млрд. лева, които са в капиталовите фондове по лични партиди на хората. И казваме: "Вижте, хора, вие ако желаете, може тези пари да ги вкараме в НОИ, да не стоят по вашите лични сметки в капиталовите фондове." Това означава, че ние лишаваме хората от приходите от тези техни пари, защото НОИ не управлява парите. В него парите влизат като вноски и излизат като пенсии, болнични и т.н. Да си спомним как точно преди 3 г. предишното правителство "Борисов" просто национализира над 100 млн. лева от капиталовите фондове на хората и ги вкара в дупката на НОИ. Трябваше тогава Конституционният съд да се намеси и да шамароса през ръцете финансовия министър Дянков, за да му каже, че това е противоконституционно. Само че 100 млн., които бяха взети, не бяха върнати на хората. Така че вече може да се говори за щета на тези хора, причинена от държавата.
- Как ще коментирате думите на премиера Бойко Борисов, че в пенсионната система се случват неща като в банковата система?
- Регулацията на фондовете е много по-тежка от тази на банките. На фондовете със закон им е казано в какъв инструмент само може да инвестират и колко процента от средствата. Една банка е свободна да реши в какво да инвестира парите си, както и на кого ще даде кредит.
- Вярно ли е твърдението, че няма пари в капиталовите фондове?
- Не е вярно. Ако няма средства по партидите, то е защото работодателите не са внасяли осигуровки, а не заради някакви действия на частните фондове. Не те събират осигуровките, а НАП. И сега отговорността се прехвърля от болната на здравата глава. Вместо финансовият министър да издърпа ушите на НАП защо допускат работодатели да не внасят осигуровки. Криминализацията на укриването на осигуровки няма да реши проблема. КС се произнесе вече срещу криминализацията на неплащането на осигуровки. Има проблем със събираемостта и трябва да търсим решения, които са в рамките на закона. Ако изследванията докажат, че НАП не е в състояние да събира вноските, то трябва да видим какъв беше капацитетът на НОИ, защото когато НОИ събираше вноските, нямаше такива огромни несъбрани осигуровки.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
