По-добре ли е да избираме къде да се осигуряваме - само в държавния Национален осигурителен институт /НОИ/ или част от вноските да бъдат заделяни в частни пенсионни фондове? По този въпрос потърсихме мнението на Иван Нейков, бивш социален министър, председател на УС на Балкански институт по труда и социалната политика, и на Димитър Манолов, вицепрезидент на КТ "Подкрепа".
Заради сметките за втора пенсия първата ще е с 28% по-ниска
- Господин Манолов, защо КТ "Подкрепа" смята за добро решението да се премахне задължителността на хората да се осигуряват в частен пенсионен фонд за втора пенсия и това да стане доброволно?
- Защото да имаш избор винаги е по-добре.
- Т.е. според вас изначално пенсионният модел в България е бил погрешен и сега се коригира?
- Винаги съм твърдял това. Разбира се, споделям и принципа, че всички яйца не трябва да се носят в една кошница и че трябва да има възможност за диверсификация. Но не съм съгласен, без да ме питат дали искам, да ми събират парите и да ги дават на някой частен субект да ги управлява при условия, които също може да бъдат критикувани, и от това да прави печалба за себе си. Първоначалното ми предложение беше тези пари да се управляват от НОИ. И животът потвърждава правотата на моята теза дотолкова, доколкото НОИ управлява два капиталови фонда, чиито резултати са далеч по-добри от управлението на който и да било пенсионен фонд. Но аз не съм талибан - противник на пенсионните фондове. Решенията да се избере само държавна пенсия от НОИ или и от частен пенсионен фонд, не бива да се взима емоционално, а обмислено и информирано. Защото има фондове и фондове. Както има банки, които гърмят, и други, които не гърмят.
- Законодателството и регулациите не са ли по-затегнати при пенсионните фондове, отколкото при банките?
- Кодексът за социално осигуряване чертае някакви рамки, но инвестирането на средствата на капиталовия пазар се регулира от една друга поредица от закони. И това, което забранява КСО, може да бъде заобикаляно от другите закони. Но големият порок в системата е, че няма пазар в нея. Това, което могат да правят осигурените лица, е единствено да избират от една група фондове, които предлагат един и същ продукт. Рискът е за осигурените, а печалбата - за тези, които ги управляват. И така доходността, която се трупа на осигурените лица, е остатъчна. Резултатите от приходите на тези дружества нямат никаква корелация с резултатите от управлението на средствата.
- Но нали е имало обществено съгласие около въвеждането на този пенсионен модел преди 15 години - част от задължителната осигуровка да отива по индивидуална партида в пенсионен фонд, средствата да се инвестират, за да се трупа доходност и така да се решава задълбочаващата се демографска криза?
- Ако така се решаваше проблемът с демографската криза, всички държави по света биха го направили. Направиха го една поредица неразвити държави, които една по една се отказват, защото се видя, че този модел не може да сработи. Капиталовият модел изцяло се взриви в Чили и съсипа държавата. От него се изтеглиха и Бразилия, и Аржентина. В Европа този модел бе наложен на Полша, Унгария, България, Словакия, прибалтийските републики. Полша и Унгария вече се отказаха, скоро по този път ще тръгнат и Словакия, и прибалтийските републики. Той влошава и показателите на държавата, защото парите, които се удържат от работодатели и работници, не отиват за плащане на пенсии, а за нещо, което я се случи, я не. А в какъв размер ще се случи, вече е друг въпрос, защото пенсионните фондове могат и да фалират.
- Как ще успокоите хората, които сега слушат, че подобни промени носят хаос, че парите от партидите им ще изчезнат?
- Първо, хубаво е да припомним на вашите читатели, които са много доволни от това да имат своя сметка в универсален фонд, която някой ден ще им даде втора пенсия, че заради нея от солидарния стълб - държавния, ще получат с 28% към днешна дата по-ниска пенсия. Иначе съветвам хората да обмислят какво им се предлага. Те имат пред себе си целия живот да вземат решение. Не е вярно, че им се дава една година, за да изберат частен фонд или НОИ. Тази една година е за новопостъпващите на пазара на труда. Моят съвет е хората да се посъветват с финансови консултанти. Да поговорят за фонда, в който в момента се осигуряват, защото пак казвам - има фондове и фондове. Ще ги разберете от данните, които те публикуват на страницата на КФН, но тези данни трябва да ги чете финансист.
- Това не прави ли правото на избор много труден?
- Не настоявайте този избор да стане за 10 минути. Прибързаният избор е вреден и за осигурените, и за системата. Иска ми се хората да гледат разумно и да направят информиран избор. И да знаят, че парите не растат по дърветата, така че пенсионните фондове не могат да направят пари от нищо. Те могат да раздават каквито си искат обещания, обаче икономическият цикъл е известен. Има балони, които се надуват и балони, които се пукат. Има цикли, в които инфлацията се увеличава и съсипва всичко. От всичко това са уязвими капиталовите схеми. Неуязвима е разходопокривната система, защото е гарантирана от държавата. Но и тя има своите недостатъци.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
