Eвропейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург отхвърли като недопустими жалбите на забогателия от топли връзки с властта Иво Прокопиев и на бившия кмет на село Галиче Ценко Чоков срещу България. И двете решения са окончателни, съобщиха от Министерство на правосъдието днес.
Делото “Прокопиев и др. срещу България” е образувано по две жалби, подадени през 2018 г. и 2020 г. Основното оплакване е за нарушение на правото на собственост заради наложени обезпечителни мерки по реда на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от 2012 г.
Прокопиев бе подсъдим заедно с бившите министри от кабинета “Борисов 1” Симеон Дянков и Трайчо Трайков за продажбата на държавните дялове от енергодружеството “ЕВН” през 2011 г.
Към 2020 г. по искания на КПКОНПИ българските съдилища наложиха запори на имущества и дружествени дялове за 199 млн. лв. на Прокопиев. После обаче всички обвинени по делото “ЕВН” бяха оправдани, а по-късно и запорите бяха свалени.
През 2022 г. Прокопиев подава две искови молби за обезщетение срещу прокуратурата. По тях се образуват две дела и първото приключва на 11 април 2024 г., като са му присъдени 40 000 лв. за неимуществени вреди и 2 400 лв. за имуществени вреди. Второто дело все още е висящо пред горните две инстанции, но с решение от 22 април 2024 г.
Софийският градски съд присъжда обезщетение от 25 000 лв. за неимуществени вреди и 66 000 лв. за имуществени.
ЕСПЧ заличава част от жалбата на Прокопиев, защото въпросът с неговите страдания вече е решен на национално ниво, а в друга част - защото вече се и произнесъл по други дела срещу България.
Казусът на Ценко Чоков е по-прост. Той е за нарушаване на презумпцията за невиновност и скандалният кмет на Галиче се жалва на европейските магистрати, че през 2016 г. с изказвания на пресконференция шефът на несъществуващата вече апелативна спецпрокуратура и тогавашният главен секретар на МВР го изкарват по-черен от дявола.
Всъщност от юли 2022 г. Чоков е с окончателна присъда от ВКС за селските му изпълнения. По неговата жалба евромагистратите припомнят, че следва да се прави разлика между решения или изявления, които отразяват чувството, че съответното лице е виновно, и тези, които са ограничени до описание на “състояние на подозрение” и чиято цел е да информират обществеността.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
