Константин Пенчев, национален омбудсман
Предишният парламент прие през юли 2014 г. изменения в Закона за защита на потребителите. С чл. 62, който транспонира европейска директива, беше въведена забрана за доставка на стоки, вода, газ, електрическа енергия, централно отопление и т.н. на потребител, без това да е поискано от него, а ако такива бъдат доставени, потребителят не дължи заплащане за тях.
Базирайки се на този текст, юристи от Сдружение за правна помощ обявиха, че вече хората, отказали се от парно, не дължат разноски за сградна инсталация. Знаете моето отношение към таксата за сградна инсталация, регламентирана в Закона за енергетиката. Не е справедливо човек, който се е отказал от парно заради бедност и мръзне, да плаща съвсем не малка сума за това, че сградата, в която живее, е топлофицирана, и да поема загубите на топлина наравно с тези, които ползват парно. Принуден е да плаща за услуга, която не желае и реално не получава. За съжаление, след сезиране на омбудсмана Конституционният съд каза, че тази такса не противоречи на конституцията и отказа да я отмени. И тъй като в момента текстовете в Закона за защита на потребителите и в Закона за енергетиката си противоречат, подозирам, че много хора ще спрат да плащат таксата за сградна инсталация, а споровете им с топлофикациите ще влязат в съда.
Тогава различните съдии из страната ще започнат да тълкуват кой от двата закона има превес над другия и ще стигнем до противоречива съдебна практика, като някои хора ще бъдат принудени да платят и таксата за сградна инсталация, и лихвите, и съдебните разноски. За да не се окажат ощетени отново гражданите, наложително е спешно народните представители да изчистят противоречието между Закона за енергетиката и Закона за защита на потребителите по начин, който да съответства на европейското право. Това означава или да отменят текста от Закона за енергетиката, според който всички в етажната собственост плащат такса "сградна инсталация", или в преходните разпоредби на Закона за защита на потребителите да уточнят за кои точно случаи се прилага член 62 - за всички топлофицирани сгради ли, само за новите ли, или само за тези, които са с хоризонтални щрангове. Знам, че Министерството на икономиката и енергетиката излезе с тълкуване по казуса, ДКЕВР също се кани да публикува становище, но моето мнение е, че тези органи нямат такива правомощия и не са компетентни да го правят. Единствено Народното събрание може да реши проблема.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
