Кметът на Благоевград Методи Байкушев си отдъхна. Върховният административен съд остави в сила решението на Административен съд – Благоевград, свързано с избора му за градоначалник.
Бившият кмет Илко Стоянов внесе касационна жалба, с която оспорваше изборните резултати и твърдеше, че има нарушения. Това обаче не се потвърди в съда.
Върховните магистрати приемат, че първоинстанционният съд е потвърдил оспореното решение на ОИК -Благоевград, като се е произнесъл по всички доводи на оспорващата страна за допуснати нарушения на изборния процес. Административен съд – Благоевград се е позовал на константна практика на ВАС и на Конституционния съд, която очертава предметния обхват на доказване в производство по оспорване на изборен резултат. По отношение на оплакването, че са дописвани лица избирателните списъци, съдът се е позовал на извършената проверка от ГД „ГРАО“. Тя е установила че неправилно са допуснати да гласуват едва четири лица, което по никакъв начин не може да окаже влияние по отношение на обявения изборен резултат.
Според ВАС анулирането на проведени избори не следва да се допуска по чисто формални мотиви и е непропоционална мярка при недоказване в достатъчна степен на засягане на избирателни права. Следва да се има предвид, че последователната практика на Конституционния съд на Република България и на ВАС е в синхрон и с приетите от Европейската комисия за демокрация чрез право /Венецианската комисия/ директиви в областта на изборите и обяснителния доклад, който ги уточнява.
При така формираната съдебна практика, в производството по оспорване на изборен резултат, оспорващата страна следва да установи по несъмнен начин, че нарушенията са от същественост да променят изборния резултат. Релевираните от касационния жалбоподател нарушения касаят именно допуснати технически нарушения, които по никакъв начин не са в състояние да променят изборния резултат, като преодолеят разликата между двамата кандидати.
Касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд правилно е отказал да се произнесе по методическите указания на ЦИК и на решение на Министерството на електронното управление за удостоверяване на техническите устройства за гласуване. Освен, че съгласно константната съдебна практика инцидентния съдебен контрол е недопустим, в случая инцидентно се оспорват актове, издадени от органи, които не са страна в производството, а и реда за оспорване на общите актове е различен от реда, по който се оспорва индивидуалния административен акт, с който е обявен изборния резултат.
Решението по административното дело е окончателно.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
