- ГЕРБ не е статукво, а системна партия и това винаги е било така
- Идеята на строгите мерки е да не се стига до локдаун, казва Александър Ненков в специално интервю за вестник СТАНДАРТ
- В момента сме в поне три кризи - здравна, икономическа и политическа. Как се излиза от това положение? Смятате ли, че мерките помогат?
- Лично аз, много се съмнявам, че може да се постигне съгласие по мерките, които в момента държавата предприема. Да започнем със здравната криза. Очевидна е липсата на хора, които носят отговорност. Ние живеем в представителна демокрация и смисълът на вота е да избереш хора, които да могат да носят отговорност. Разбирам, че здравната криза е изключително голямо предизвикателство за които и да са управляващи. Но, когато говорим за представителна демокрация, това означава, че хората, които са излъчени да бъдат на такива позиции, трябва да носят отговорност. Решенията не винаги са еднозначни и невинаги са правилни, но ние не можем да продължаваме да чакаме проблемите да се решат от само себе си. В другите държави, на които се стремим да приличаме, и там има протести, и там има хора с различно виждане, но управляващите са категорични и спазват строг план за действие. Затова и са достигнали 70-80% ваксинация. При тях вирусът не е така разпространен и здравните работници не са поставени под силен натиск.
- Не сме загрижени за лекарите, които никой не ги пита как се чувстват
и колко са уморени. Не е достатъчно да се хванеш за ръце и да напишеш статус. Лошо стечение на обстоятелствата при нас е, че имаме избори след избори. Вярвам, че ако имаше редовно правителство, нещата щяха да са по-добре, тъй като то би гледало по-дългосрочно, как да излезем от всяка една ситуация. В момента всичко се прави за да минат изборите. Целта на служебното парвителство е как да добута до следващите избори и след това - кой каквото иска да прави. Не разбирам, как при положение, че всички са наясно с капацитета на здравната ни система, се чака да го надхвърлим, за да обявят по-сериозни мерки. В сегашния вариант всеки изгубен ден е равносилно на загубени човешки животи.
- А как ви изглежда избори и локдаун да са в едно изречение?
- Локдаун звучи твърде крайно, но трябва да има много по-сериозни мерки. Даже смятам, че вече се изпусна и моментът за обявяване на локдаун. Не трябва да се достига до предела на възможностите, за да влезем в по-строг режим. Идеята на строгите мерки е да не се стига до локдаун. Здравните работници, лекарите не са от стомана. Това са хора, които всеки ден изнемогват на бойното поле, защото всъщност сме във война с тази пандемия. Искам да призова хората да подходят с разум. Не съм привърженик на тезата, че ваксинирането е личен избор.
- Личен избор би било да решите да си сложите противогрипна ваксина
Но ние живеем в едно общество и в него всеки трябва да има ангажимент към другия. Ако се изолирам в къща в планината, не излизам и не застрашавам нечий живот с моето поведение, е разбираемо. Но, когато искаш да живееш така, както си живял преди една година е редно да пазиш останалите. Хората трябва да осъзнаят, че няма как да се върнем към живота, който сме имали преди пандемията.
- Смятате ли, че ваксинирането за някои групи професии трябва да е задължително?
- Смятам, че трябва да се върви към тази посока. Естествено никой не смее да го изрече, но не виждам друга алтернатива на този етап. Ако имаше алтернатива, ако имаше лечение или друг по-добър модел, който да вземем от други държави, щяхме да го направим. На този етап обаче науката е измислила ваксините и смятм, че е крайно време да отсеем фалшивите новини от реалните обстоятелства и да се доверим на хората на науката. Не бива да сме подвалстни на конспиративни теории. В България в четвъртата вълна, би трябвало да мине по-леко, а при нас е обратното. В началото бяхме една от държавите, които най-бързо взеха мерки,
- в първата вълна успяхме да минимизираме щетите
Сега, вместо да сме овладяли кризата, ние сме пурпурно-лилави на пандемичната карта. Трябва да осъзнаем, че ако вървим по този път, ще останем изолирани от целия свят. Ако сме в червени или черни списъци и подлежим на 14-дневна карантина, това, естествено, ще повлияе на икономиката, на бизнеса, ще има финансови проблеми за държавата. Ние сме едно общество, не може всеки да подхожда индивидуално. Нека да има инормационни кампании, но и да има и по-голяма задължителност. Ще ви дам пример със зелените сертификати. Одобрявам ги и смятам, че това е правилна мярка, но тя трябваше да е по-рано оповестена. В други държави вече се смята за неприемливо човек за почине от Ковид, а ние отчитаме рекорд на починалите. И за съжаление го приемаме като статистика. Това е тъжно.
- Преди време казахте, че рано или късно ще се върнем към хартиените бюлетини. Още ли смятате така или машининят вот, все пак, ще се наложи у нас?
- Първо искам да поздравя ЦИК за приетото решение да се броят отрязъците от машините. Миналия път, по конюктурни прични, не го приеха. Ако прочетете внимателно Избирателния закон, ще видите, че вотът от машините трябва да бъде сверен, той няма как по друг начин да бъде сверен, освен с броенето на разписките. Да, това ще затрудни работата на секционните комисии, но тук става въпрос и за националната сигурност.
- Не може държавата да е подвластна на една компания
която и да е тя. Трябва да има и контрол. Не случайно казах, че ще дойде и моментът да се отречем от машините. Вижте какво става в държавите с много по-голяма техническа възможност от нашата. Решението на Конституционния съд в Германия казва, че машините биха били добър метод за улесняване работата в изборния процес, но при условие, че има допълнителен контрол. Няма машина, няма сфтуер, които не могат да бъдат разбити. И неслучайно в другите държави не се осмеляват да минат на този тип вот - машинно или електронно гласуване, защото е въпрос на национална сигурност. Няма нищо по-важно за една демократична държава да се проведат честни избори и те да бъдат признати от всички. Когато има съмнение в изборния процес, решенията на избраните във властта се поставят под съмнение. Представете си хипотезата, някоя от партиите да обжалва резултата, съдът няма как да отсъди на базата на един единствен протокол, дали софтуерът не е манипулиран. Така че разписките ще служат и пред съда при евентулни жалби.
- Като споменахте съда, какво мислите за решението на Конституционния съд по казуса за двойното гражданство на Кирил Петков?
- Имаше питане, дали парламентът би тръгнал към процедура на импийчмънт на президента, защото е знаел за казуса. Не смятам, че ще тръгне по тази плоскост. По-плашещо е, че
- Кирил Петков каза със снизхождение, че приема решението на съда
Плашещо е, че водени от това, че някой ни е симпатичен сме склонни да го оправдаем. И той, и едва ли не и президентът да поставя под съмнение решението на най-висшия закон - Конституцията. В решението на съда има абсолютно единомислие. Няма и следа от политическа намеса. Членовете на КС са излъчени от президент и парламент. Много е лошо, когато се опитваме да подкопаем авторитета на институция , която винаги се е ползвала с високо ниво на експертиза. Не приремам и реакцията на президента. За мен, две са най-важните му функции. Първата е, когато има кризи, да не ги задълбочава, а да търси компромис между политическите партии и изобщо в обществото. Тук президентът се провали еднозначно. Второ, той е призван да брани Конституцията. Той можеше да се разграничи от това, което Кирил Петков е направил. Наслагва се идеята, че тази ограничителна норма в Конституцията е срещу националния суверинитет. Напротив, смятам, че условието за гражданството е прието точно за да се защити националния суверенитет. Конституцията казва, че не можеш да си на позиция министър, премиер президент и депутат с двойно гражданство. За всички останали няма ограничения. Много други държави имат доста по-рестириктивен подход, именно ,за да не се изпада в конфликт на интереси. Давам пример. Преди една, две години имаше огромно напрежение с търговското сопразумение между Канада и ЕС - СЕТА. Представяте ли си, министърът на икономиката да е с канадско и българско гражданство? Той чия старна ще защитава? Нямаше ли тогава да се постави под съмнение неговата безпристрастност? Ако г-н Петков беше излязъл и казал - извинявайте сбърках бях подведен, щях да го приема, случва се, но след като има решение на КС, да излезеш и да кажеш едва ли не, от мен да мине, ще си платя глобата, това не говори добре за човек, който претендира за почтеност. Сега той и колегата му Асен Василев определят кой е почтен, но почтен е този, който стриктно изпълнява закона.
- Ако ГЕРБ е първа политическа сила, с кого ще търсите диалог, въпреки червените разделителни линии?
- ГЕРБ не е партия на статуквото. Това искам ясно да заявя. ГЕРБ е системна партия и това винаги е било така. Точно поради кризите, в които се намираме и защото те трябва да бъдат управлявани, аз смятам, че
- ГЕРБ ще подходи абсолютно рационално и ще се опита да говори с всеки
Дали ще потърсим диалог дори с БСП и ДПС? Разбира се, че ще ги потърсим. Това е необходимо, защото сме една нация, едно общество, проблемите са за всички. Не става въпрос за съставяне на правителство с ДПС и БСП. Това ми се вижда почти невъзможно, но трябва да започнем да си говорим, поне по важните теми.Не е нужно да се обичаме, не е нужно непременно ГЕРБ да управлява, но е важно да има диалог, за да се справим с предизвикателствата. Ако се замислим, България години наред обективно вървеше нагоре, доходите растяха. Но сега сме в друга ситуация. Ако не си подадем ръка и продължаваме да играем играта, която до този момент играхме, не съм голям оптимист. Слушайки лидерите на другите партии, как от сега подхождат към червените линии, не съм много оптимист. Смисълът не е само да се направи правителство. Най вероятно математически би могло да стане и без ГЕРБ, можеше и в предишните два парламента да се състави правителство без ГЕРБ, но се провалиха. И това хората много ясно го видяха. Линии, които и в момента се чертаят, не ме карат да се чувствам оптимист. Накрая обаче сметката ще я платят единствено и само българските граждани. И невинни няма да има.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
