Примката на прокуратурата се затяга около бившия спортен министър Радостин Василев. На 4 септември 2023 година, от 15:00 часа, в Софийски градски съд започва наказателното дело срещу него. ПИК публикува обвинителния акт срещу Василев.
В психологическата експертиза по досъдебното производство, Радостин Василев е описан като: “личност с ясно изразени нарцистични нагласи”, “при засегнати интереси и несъгласие, от негова страна се наблюдава импулсивност и реактивност с ескалация в поведението и комуникацията”, “склонен е да използва социалния си статус за постигане на целите си”, “може да приложи натиск, за да предотврати евентуални загуби”.
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА
ОТДЕЛ 06 „СПЕЦИАЛИЗИРАН“
ОБВИНИТЕЛЕН АКТ
по пр.пр.№ 11330/2022 на СГП
по ДП №14/2023 на НСлС По обвинение на
РАДОСТИН ПЕТЕВ ВАСИЛЕВ, ЕГН: 850101…., от гр. София
по чл.143,ал.1, вр.чл.18,ал.1 от НК
Обвиняемият РАДОСТИН ПЕТЕВ ВАСИЛЕВ, ЕГН85 0101…., е роден на01.01.1985г. в гр. Плевен, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, (неосъждан), народен представител в 49 НС, с адрес за призоваване - гр. София. ул. Проф. Кирил Попов №18. вх.В, партер.Свидетелката Христинка Иванова е била избрана за народен представител в 47 НС от листата на ИТН от 15 МИР-Плевен, като положила клетва на 16.03.2022г. Първоначално в НС от 15 МИР Плевен били избрани народните представители Радостин Петев Василев и Александър Тодоров. Тъй като Радостин Василев, станал министър на младежта и спорта (какъвто е бил от 13. 12.2021 г. до 02.08.2022г., т.е. включително и към дата 13.06.2022г.), на негово място бил избран Венцислав Петков. След като Ал. Тодоров оглавил Спорт-тото, а на негово място в НС бил избран Деян Петков, който впоследствие станал независим. След това Венцислав Петков оглавил НСБ (Национални спортни бази). На негово място в НС била избрана Хр. Иванова. Преди нея в листата бил Димо Дешев, но той се отказал да бъде народен представител. Практически св. Иванова била на мястото на Радостин Василев като народен представител.
Постепенно Радостин Василев започнал да контролира все повече партийните процеси в Плевен, да налага своето мнение и да се държи арогантно. На властови позиции били назначени приближени до него хора.Когато Хр. Иванова станала народен представител към нея бил „прикрепен" приближеният до Р. Василев народен представител Деян Петков. Хр. Иванова трябвало да живее в неговото ведомствено жилище (докато й бъдело предоставено нейно такова). По този начин нейните действия можело да бъдат контролирани и тя можело да бъде приобщена към групата на Р. Василев.Р. Василев разпореждал на Хр. Иванова как трябва да гласува в НС.
Малко преди 10 06.2022т. Р. Василев извикал св. Иванова в кафето на НС и й казал, че трябва да се отцепят от парламентарната група на ИТН. Обяснил, че имало достатъчно колеги, които били съгласни и Хр. Иванова трябвало да се присъедини към тях.Р. Василев съобщил, че той щял да бъде водач на отцепниците.
Хр. Иванова не била съгласна с желанието на Р. Василев, но нищо не казала на глас.На 10.06.2022 г. Р. Василев казал на Хр. Иванова, че щяло да има много важна среща, на която тя трябвало да присъства и на която щяло да се обсъжда отцепването на депутати от ПГ на ИТН. Същият ден вечерта Д. Петков отишъл и взел Хр. Иванова от жилището й, след което я закарал в дома на Р. Василев, който се намирал в гр. София, ж.к. Витоша. Там се намирали Р. Василев, Венцислав Петков, депутатите от ИТН Иво Атанасов, Светлин Стоянов, Георги Георгиев, както и Виктория Василева и професор Радулов.Деян Петков също останал на срещата.Р. Василев водел разговора като споменал, че трябвало да се отцепят от ПГ на ИТН.Обяснил, че 15 депутати щели да го последват. Бил разговарял с министър-председателя К. Петков и министъра на финансите Асен Василев. Отцепниците трябвало да станат независими депутати и да подкрепят правителството на К. Петков.Всички присъстващи, освен Хр. Иванова, изразили гласно съгласието си. За доказателство за реализиране на схемата Василев обяснил, че щял да дойде лично Кирил Петков, който да ги подкрепи.Малко по-късно министър-председателят действително пристигнал на срещата. К. Петков уверил присъстващите, че вземали правилно решение, за което щели да бъдат компенсирани, съответни постове в министерства, както и водещи и избираеми места в листите на ПП на следващите избори.
На 12.06.2022г. Венцислав Петков се обадил на Хр. Иванова и й казал, че на следващия ден Деян Петков щял да отиде да я вземе от гр. Долна Митрополия и да я закара в гр. София по нареждане на Р. Василев.
На 13.06.2022 г. Деян Петков откарал Хр. Иванова в гр. София до заведение „Форест“, хотел „Москва“. Там Венцислав Петков й споделил, че по-късно през деня щяло да има пресконференция, на която трябвало да се заяви, че депутати от ИТН ще се отцепят от групата. Било й споменато с императивен тон, че трябва да присъства и това била волята на Р. Василев.Под претекст, че иска да се преоблече за пресконференцията Хр. Иванова поискала от Д. Петков да я закара до ведомственото й жилище в гр. София. В действителност тя не искала да се отцепва от ИТН или пък да присъства на пресконференцията. След като я закарал Д. Петков й казал, че около 17,00 ч. ще отиде да я вземе. Впоследствие часът бил променен на 16,30 ч., когато Д. Петков отишъл да я вземе. Тогава тя категорично отказала да отиде и да присъства на пресконференцията.
Малко след това, на 13.06.2022г., Радостин Василев позвънил лично на Xpистинка Иванова, която била в гр. София. Той с арогантен тон й заявил, че присъствието й на пресконференции било задължително. Хр. Иванова отказала да отиде. Поради това Р. Василев й казал, че нямало да види бял ден, че щял да я унищожи, че щял да се саморазправи с нея, ако не отиде на пресконференцията, за да се отцепи от парламентарната група на ИТН.
Хр. Иванова се уплашила и започнала да записва разговора си с Р. Василев. Записът бил направен с телефон. Р. Василев попитал Хр. Иванова отново как можела да не слезе. След отговора на Хр. Иванова, че си е променила решението, Р. Василев й казал, че няма „ама“ и идвал да я вземе лично. Хр. Иванова отново отказала и споменала, че ако трябва ще си отиде на село. Р. Василев отново настоял да отиде да я вземе. След като Хр. Иванова отново отказала, Р. Василев й казал: „Тогава си подай молба, че напускаш Народното събрание. Щото аз ще ти прата хора и ще ти направят молбата на както пише по книгите“. След това й казал, че щом не отива да ги подкрепи, значи е предател. Казал й, че тя била у тях и слушала всичко и че това не бил друг, а премиера.Р. Василев продължил с увещанията, а Хр. Иванова отвърнала, че не иска да става от ПП. Р. Василев й казал, че нямало да стават ПП и дори нямало да ги подкрепят. Той искал да се запази като депутат, иначе той като се върнел в НС, тя оставала никъде; и винаги щяла да е никъде.Хр. Иванова отказала за пореден път да отиде с Р. Василев, за да се отцепи от парламентарната група на ИТН. Накрая Р. Василев й казал „Тогава искам утре, шедойдат хора при тебе, да си подадеш молбата за напускане на Народното събрание“ и малко след това ..И ше видиш, че ше го направиш“.Хр. Иванова възприела тези думи като заплаха.
Впоследствие (на 14.06.2022г.) шестима депутати се отцепили от ПГ на ИТН - Радостин Василев, Николай Радулов, Иво Атанасов, Георги Георгиев, Светлин Стоянов и Деян Петков.
След падането на правителството на К. Петков и последвалите го избори, трима от тях, а именно Р. Василев, Иво Атанасов и Г. Георгиев станали народни представители от ПП в следващия парламент. Други двама - Светлин Иванов и Деян Петков, били включени в листите на ПП. Но не били избрани.
Понастоящем, с решение № 1901-НГ от 08.04.2023г. на ЦИК, били обявени избраните за народни представители в Четиридесет и деветото НС. Съгласно същото Радостин Петев Василев е избран за народен представител в петнадесети изборен район от листата на коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“. Респективно от същата дата Радостин Петев Василев е народен представител и имал съответен имунитет.
На 11.05.2023 г. Радостин Василев подписал декларация-съгласие, с която се отказал от имунитета си.
С действията си обвиняемият РАДОСТИН ПЕТЕВ ВАСИЛЕВ, ЕГН: 850101…., е осъществил от обективна и субективна състава на престъплението по чл.143.ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
Пострадала от престъплението е Христинка Илийчева Иванова.Не са причинени съставомерни имуществени вреди.От обективна страна: Повдигнато е обвинение за извършено престъпление по чл.143.ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК (който направи опит да принуди другиго да “извърши нещо противно на волята му като употреби за това заплашване”).
Самата принуда в случая е в две насоки. Първата и основна цел на Р. Василев е била да накара Хр. Иванова да се отцепи от парламентарната група на ИТН. Всички казани от Р.Василев реплики се отнасят изцяло към тази цел на принудата. По време на деянието, обаче, се формира и втора цел, тъй като Хр. Иванова не желае да извърши желаното от дееца.Тази втора цел е да бъде накарана Хр. Иванова да напусне НС. Тази цел на принудата е осъществена чрез втората и третата реплика на Р. Василев.Налице е едно единствено престъпление с усложнен фактически състав (по българския наказателен закон не е допустима еднородната идеална съвкупност).За да е налице съставомерно деяние, осъществено чрез заплашване, следва деецът да застрашава пострадалия с бъдещо деяние, което е от естество да изложи на опасност живота, здравето, честта или имота на заплашения или на друго лице, към което пострадалият има положителни чувства.
Bъв връзка със заплашването по отношение целта на принудата Хр. Иванова да се отцепи от парламентарната група на ИТН е налице следното: Р. Василев казал на свидетелката, че нямало да види бял ден, че щял да я унищожи, че щял да се саморазправи с нея, ако не отиде на пресконференцията, за да се отцепи от парламентарната група на ИТН.Тези заплахи по съществено са насочени най-вече срещу личността и честта на Хр. Иванова (например тя може да бъде очернена, да остане без работа), но могат да бъдат възприети и като застрашаващи здравето.Второ - съставомерна заплаха представляват и думите на Р. Василев, че ще прати хора на Хр. Иванова, за да си подаде молба за напускане на НС. Думите, че ще й направят молбата така, както пише по книгите, са недвусмислена заплаха за личността, здравето и честта на Хр. Иванова, още повече предвид казаното на свидетелката малко преди това. Свидетелката е била заплашена, че по незаконен начин ще загуби работата си (по аналогия – съгласно съдебната практика заплахата с уволнение е съставомерна).В края на разговора Радостин Василев отново натъртва, че ще прати на Хр. Иванова хора, за да си подаде молба за напускане на НС.Думите „ще видиш, ще го направиш“ отново са недвусмислена заплаха за личността, здравето и честта на Хр. Иванова. Тя отново е била заплашена, че по незаконен начин ще загуби работата си.Това е бил последния опит на Р. Василев да склони Хр. Иванова да се отцепи от парламентарната група на партията си.Тези записани заплахи са продължение и градация спрямо първоначалната заплаха (която не е записана).При тях си проличава как ще бъде съсипан животът на народния представител, а именно като се започне с принудително й отстраняване от НС, т.е. да загуби работата си. Тези две фрази на Р. Василев, при които е използван психологически натиск, освен да мотивират пострадалата да се отцепи от ПГ на ИТН, са били насочени и към това да я мотивират да напусне НС. Валидно е казаното в горния абзац, че думите на Василев са недвусмислена заплаха за личността, здравето и честта на Хр. Иванова.
Тук е мястото да се отбележи, че ако Р. Василев е искал да се върне като народен представител, то Хр. Иванова директно е трябвало да напусне парламента. Но Р. Василев не е искал да напуска поста на министър, което се потвърждава от действията му след инцидента (той остава до последно министър). Ето защо Р. Василев е трябвало да накара Хр. Иванова да напусне сама НС, за да претърпи негативни последици. За това е било наложително да й прати хора, които да я „убедят" да стори това. Посланието е недвусмислено - след като не изпълняваш разпорежданията, ще има последствия.Посочените думи на Р. Василев покриват от обективна страна състава на престъплението.
Налице е едно деяние - макар и да се касае за няколко фрази, то същите са в рамките на един разговор. Т.е. налице е непрекъснатост на деянието.Същевременно се касае за опит. Престъплението принуда е резултатно престъпление, което се довършва с осъществяване на желаното от дееца поведение. В случая обаче Хр. Иванова нито се е отцепила от парламентарната група на ИТН, нито е напуснала НС, поради което резултатът не е настъпил.Опитът е довършен, доколкото изпълнителното деяние е довършено, но не са настъпили исканите от дееца последици - отцепването на Хр. Иванова от ПГ на ИТН и или напускането й на НС.
Принудата е осъществена, за да мотивира Хр. Иванова да напусне парламентарната група на ИТН и НС. Исканото от нея действие не е отговаряло на волята и убежденията й (за което е показателен е самият запис, а и незабавните действия на Хр. Иванова по разобличаване стореното от дееца).
От субективна страна обвиняемият Радостин Василев е действал при форма на вината пряк умисъл. Tой е съзнавал, че опитва да принуди Хр. Иванова да напусне ПГ на ИТН и НС против убежденията и волята й. Той е осъзнавал нежеланието й да се отцепи, поради което се е наложило лично да я убеждава. Именно за това за склоняването й са използвани заплахите - след като обещанията за позиции във властта не са сработили. Р. Василев е предвиждал и е искал общественоопасните последици от деянието си - напускането на ПГ на ИТН и на НС от страна на Хр.Иванова против волята й.
Причините за извършване на престъплението са нездраво желание за власт и незачитане волята на другите, арогантност, чувство за безнаказаност. Обвинението от фактическа и правна страна се подкрепя от:- Показанията на свидетелите Хр. Иванова /л.5-7 от том 1. и пред съдия на л.13-16, том 6/; Тошко Йорданов /л.8-10 от том 6 от ДП/;- Протокол за доброволно предаване на 1 бр флаш-памет с аудиозапис /л.45 от том 1/- Флаш-памет с аудиозапис /л.46 от том 1 /;- Техническа ескпсртиза на аудиозапис /л. 19-41 от том I/; ,- Психолого-лингвистична експертиза /л.9-13 от том 4/.По доказателствата:Налице са книжа, от които се установява кой и кога е станал народен представител. Основно доказателство са свидетелските показания на Хр. Иванова. В тях тя ясно посочва, че е била заплашена от Р. Василев – първо, преди да започне да записва разговорите, а след това и по време на самия запис.За втората част от заплахите е налице запис (като същият бе медийно отразен), който не е манипулиран /има съответната експертиза/. От същия запис директно може да се изведе, че е имало среща с премиера К. Петков, на която са били обещавани постове, за да бъде напусната ПГ на ИТН /т.е. потвърждават се показанията на свидетелката в тази насока/.
Експертиза установява, че гласът на записа е на Радостин Василев, макар и индиректно. За сравнителен образец са взети други негови участия по национални телевизии.
Достоверността на показанията на свидетелката може да се изведе и от това че впоследствие почти всички отцепници действително получават места в листите на ПП, а трима от тях са били избрани за народни представители /т.е. местата в листите са били избираеми/. Житейската логика също е в тази насока. Очевидно е как, за да бъдат мотивирани народните представители да се отцепят от ИТН, първоначално са били използвани обещания за облагодетелстване. След като това не помага на Р.Василев със свидетелката Хр. Иванова, той пристъпва и към заплахи, за да я подчини на волята си.Същевременно ситуацията се развива на фона на политическа криза, при която се очертаваше вот на недоверие и имаше стремеж за запазване на правителството от страна на управляващите.
Колкото по-дълго остава на власт правителството, толкова по-дълго Р. Василев е щял да бъде министър. Ето защо Р.Василев има мотив да извърши деянието.От показанията на свидетеля Тошко Йорданов се извежда, че свидетелката Иванова действително е била заплашена и се е притеснявала за себе си, като дори е търсела закрила.По делото е налице и психологолингвистична експертиза /която стъпва от една страна на медийните изяви на Р. Василев в БНТ, бТВ и Нова ТВ, а от друга на записаната част от разговора, представляващ престъпното деяние/, съгласно която Р. Василев е личност с ясно изразени нарцистични нагласи. При засегнати интереси и несъгласие от негова страна се наблюдава импулсивност и реактивност с ескалация в поведението и комуникацията, изразяваща се в закани и вербална агресия.Склонен е да използва социалния си статус /който е централен за структурата на характера му/ за постигане на целите си. Когато е застрашена властовата му стабилност, може да приложи натиск, за да предотврати евентуални загуби.
При Радостин Василев се наблюдават пресметливост и комбинативност, които биха довели до негативни взаимодействия с околните, като например принуда. До принуда може да се прибегне, когато същата може да му донесе ползи.
В записания разговор се отчита наличие на психологически натиск, който с голяма степен на вероятност е възприет именно като такъв от Хр. Иванова.
При определяне на наказателната отговорност на обвиняемия като смекчаващи отговорността обстоятелства да се вземат предвид: 1. Чистото съдебно минало към момента на извършване на престъплението;2. Сравнително ниския интензитет на принудата;3. Това, че престъплението е останало на стадия на опита.
Отегчаващи отговорността обстоятелства:1. Особеностите на субекта на престъплението /министър/;2. Особеностите на пострадалия /народен представител/.Няма основания за прилагането на чл.53 от НК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 46, ал.1 и чл. 246 от НПК Софийската градска прокуратура
ПОВДИГА ОБВИНЕНИЕ СРЕЩУ:РАДОСТИН ПЕТЕВ ВАСИЛЕВ, ЕГН 850101 …., роден на 01.01.1985 г. в гр. Плевен, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, (неосъждан), народен представител в 49.НС, с адрес за призоваване - гр. София. ул. Проф. Кирил Попов №18. вх.В, партер, тел. 0899…….ЗА ТОВА, ЧЕНа 13.06.2022 г. в гр. София чрез заплашване, изразяващо се в думите „че нямало да види бял ден, че щял да я унищожи, че щял да се саморазправи с нея"; „Тогава си подай молбата, че напускаш Народното събрание. Щото аз ше ти прата хора и ще ти я направят молбата на както пише по книгите“ и „Тогава искам утре, ше дойдат хора при тебе да си подадеш молбата за напускане на Народното събрание... И ше видиш, че ше го направиш", направил onит за да принуди народния представител Христинка Иванова противно на убежденията и волята й, да напусне парламентарната група на ИТН, както и Народното събрание.Престъпление по чл.143.а.1.1 вр.чл.18.ал.1 от НК.Няма основания за прилагането на чл.53 от НК.Не са налице условия за прилагане на трансфер на наказателното производство.
На основание чл.247,ал.1,т.1 от НПК внасям настоящия обвинителен акт. ведно с ДП 14/2023г. на НСлС, пр.пр. № 11330/2022 г. на СГП, за разглеждане в СГС.
Гр.София
29.06.2023 г.
ПРОКУРОР:Йордан Петров
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
