Председателят на Етичната комисия към Висшия съдебен съвет Ясен Тодоров коментира случая с дисциплинарното уволнение от ВСС на Камен Ситнилски и други горещи теми, свързани с дейността на родната Темида.
- Г-н Тодоров, ВСС получи доста упреци за начина, по който бе освободен членът на съвета Камен Ситнилски. Каква е вашата позиция?
- Процедурата за налагане на дисциплинарно наказание на действащ член на ВСС се прилага за първи път и затова вероятно на мнозина тя не е напълно ясна, включително и на доста юристи, които изразиха скептицизъм и обвиниха, че погазваме закона. Важното е да се обясни, че всъщност става дума за две отделни процедури. Едната, която тече и още не е приключила, е налагане на дисциплинарно наказание на член на съвета. Дисциплинарното производство е уредено в глава 16 на Закона за съдебната власт и се отнася както за действащи магистрати, така и действащи членове на ВСС.
Ако дисциплинарно уволнение на член на съвета бъде потвърдено от ВАС, при условие че бъде обжалвано и влезе в сила, тогава следва да се отиде към друга процедура, която е уредена в глава 2 на ЗСВ - процедура по предсрочно прекратяване на мандата на член на ВСС. Тогава вече е необходимо мнозинство от 2/3 или 17 гласа.
Просто са различни процедурите
Процедурата, която приключихме ние, е по налагане на дисциплинарно наказание. Разговорно е популярно като уволнение. Значи ние сме го наложили това уволнение, то не е влязло в сила, но подлежи на незабавно изпълнение. В момента г-н Ситнилски не е член на съвета, освен ако не обжалва и съдът не отмени нашето решение. Ако го потвърди, се пристъпва към следващата процедура.
- Тогава са необходими тези 17 гласа?
- Да. Или 2/3 от списъчния състав - от 25 човека. Така че окончателното приключване на тази процедура, която проведохме миналия четвъртък, е основание за започване на следващата на един по-късен етап, ако съдът потвърди нашето решение. Лично аз считам, а мисля и че няма съмнение и у останалите колеги от съвета, че това е правилната процедура и това е изискуемото от закона мнозинство за налагане на дисциплинарно наказание на член на съвета, което по закон е само едно - отстраняване от длъжност. Ако смесваме процедурите, както правят някои, това означава, че трябва да започне и процедура по нов избор на член на ВСС от прокурорската квота. Това е невъзможно, тъй като неговият мандат не е прекратен. Има няколко стъпки, за да се стигне до избор на нов член на ВСС. Това са: налагане на дисциплинарно наказание, влизане в сила на това наказание и след това процедура по прекратяване на мандата, която в закона има едномесечен срок.
- Доказа ли се безспорно, че г-н Ситнилски е лобирал за избора му, използвайки силната му властова позиция в прокуратурата?
- Крайната дума ще има ВАС. Аз няма как да коментирам, защото законът ми забранява. В крайна сметка огромно мнозинство от членовете на съвета, на практика 2/3 от присъстващите - 16 от 24 човека,
бяха със становище, че е доказано дисциплинарното нарушение
Трима души явно са се колебаели, защото са се въздържали при гласуването и само 5 човека бяха твърдо против. Аз моето мнение съм го изразил, тъй като съм един от вносителите и от хората, които участваха и извършваха проверката в Етичната комисия. За това и получих много упреци, че съм чел оперативни дела, че едва ли не съм надвишил правата си, но аз и в изказванията си по време на дискусията около налагането на наказанието изразих своето становище. За всички е ясно, че аз съм подкрепил решението на дисциплинарния състав.
- Бихте ли споделили конкретната причина за уволнението му?
- Нещата са свързани конкретно с избора му от прокурорската квота. Това е, което излезе и в медиите, конкретните разговори между него и други магистрати. Няма нищо друго, което да е предмет на дисциплинарното производство, нито работата му като зам. главен прокурор или по някакви други дела.
- Какви мерки ще предприемете по случая с т.нар. тайна вечеря на съдия Петър Стоянов с подсъдимия по САПАРД Марио Николов?
- Още в понеделник се самосезира Етичната комисия. Ще се извърши проверка по случая.
Аз още в понеделник разговарях със съдията Стоянов. Имах идея максимално бързо да бъде изслушан, но поради трагичен инцидент в семейството му, смъртен случай, той не е в София. Насрочих извънредно заседание на комисията за четвъртък в 15.30 ч, на което Стоянов ще бъде изслушан. Вчера разговарях с него и получих уверение, че ще е на разположение на комисията. Междувременно обаче във вторник в деловодството на ВСС постъпи предложение за образуване на дисциплинарно производство. Ако то бъде образувано, проверката на Етичната комисия ще стане безпредметна и ще прекратим преписката.
- Какви са основните проблеми и направления, по които работи Етичната комисия на ВСС?
- Направленията са основно три. Първото е постъпващи стотици на месец сигнали от граждани срещу действия и актове на магистрати. Може би около 90% от оплакванията са срещу правилността и законосъобразността на актовете.
Нещо, което няма как комисията да проверява
Но всички тези сигнали минават, обработват се, четат се, комисията се произнася по тях. Това е работа, която отнема време. Около 10% от сигналите действително касаят въпроси около етиката и морала на магистрати, които са нарушили Етичния кодекс. В зависимост от това дали ще се докаже сигналът се правят предложения за образуване на някакви дисциплинарни производства. Другото основно направление, по което работи комисията рутинно и е нейно задължение по закон, е изготвянето на становища относно притежаваните нравствени качества от кандидати в конкурси. Наскоро в една вестникарска статия ни обвиниха, че вършим тази работа ей така проформа, което изобщо не е вярно. Това също е огромен обем работа. Тази година се извървяха конкурси за върховни, апелативни, районни, младши прокурори и съдии, останаха окръжните. Тук са изготвени хиляди становища, за чието изготвяне се изисква справка от двата инспектората към ВКП и към ВСС, проверяват се данните от декларациите на съответните кандидати в Сметната палата, за дисциплинарни производства. Един голям обем информация се изготвя, за да се направи становище за отделния кандидат.
Третото направление е свързано с работата на комисията по скандални случаи. Такива са случаите с Петър Стоянов, Камен Ситнилски, Николай Кокинов и др. По всички тях комисията се самосезира.
- Случвало ли се е МВР да сезира ВСС заради неправомерно поведение на магистрат?
- Сещам се за един случай. Бившият вътрешен министър Цветан Цветанов ни беше сезирал за един съдия от Бургас, който беше шофирал пиян. Ние започнахме проверка, но там пък дойде предложение от неговия административен ръководител за образуване на дисциплинарно производство и ние прекратихме проверката. Този съдия беше наказан в крайна сметка.
- Вярно ли е, че сте обект на прокурорска проверка за лъжесвидетелстване - срещу вас е подаден сигнал от бившия районен прокурор на София Славчо Кържев, който бе осъден на една година условно за оказан натиск върху Петьо Петров. Вашите показания и тези на Петров по време на делото са в основа на условната присъда на Кържев.
- Да. Има такъв сигнал действително. Аз за него научих от медиите. Г-н Славчо Кържев е признат за виновен, осъден с влязла в сила присъда, която е постановена от Софийския градски съд, потвърдена от Софийския апелативен съд и Върховния касационен съд, без да изменя по никакъв начин присъдата. И трите съдебни състава предполагам, че детайлно са проучили фактите и обстоятелствата по делото, част от които са и моите свидетелски показания и тези на следователя Петров. Г-н Кържев оспорва факти, които вече са установени с влязло в сила съдебно решение.
- Какво смятате за политиците, които правят непремерени изявления по адрес на магистратите? Визирам последния случай с г-н Местан и въобще подобни изявления.
- ВСС излезе с декларация, която е качена на сайта. Аз не съм гласувал за това нещо и ще ви кажа защо. В началото на мандата на ВСС, когато беше практика на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов да води такъв тип диалог със съдебната власт, приехме една обща декларация, която призоваваше представителите на другите власти да се въздържат от такива изявления и искаше нормален диалог. Мисля, че тази декларация е приложима и сега. Според мен не е редно избирателно да правим декларации. Например днес имаше изявления на зам.-председател на една политическа сила, който дава оценки за работата на ВСС, с които аз не съм съгласен. Означава ли това, че всеки ден трябва да излизаме с декларации? Ясно е, че парламент, правителство и ВСС няма как да бъдат харесвани и винаги ще бъдат критикувани. Рецептата е да си вършим ежедневно работата. Това се старая да правя и аз като председател на тази комисия и като член на ВСС.
- Как гледате на това, че се образуват дела срещу неизвестен извършител, макар да е пределно ясно срещу кого?
- Това според мен е една неправилна практика, налагана много дълги години в прокуратурата. Прокурорът е длъжен да образува наказателно производство, ако има данни за извършено престъпление. Моето становище е, че ако има данни кой е извършителят, задължително трябва да се образува срещу него.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
