- Все пак ще протестираме заради болничните, НОИ да каже как 50 работници имат еднаква диагноза
- За първи път системата се взриви в Чили, Полша и Унгария избягаха навреме, казва президентът на КТ "Подкрепа" Димитър Манолов
- Господин Манолов, Вие от много време предупреждавате, че вторият пенсионен стълб ще се окаже кух, и тези дни бе оповестено точно това. На какво се базираха тогавашните Ви прогнози?
- Всъщност той не е кух, той е това, което е заложено в него, и аз от години твърдя, че той няма да свърши работа. Едва сега тези неща започнаха да се говорят, което е добре. Тук не става дума за прогнози, става дума за това, че нещата са сбъркани на системно ниво. Не може да решиш да събереш в едно първия и втория стълб, без да стигнеш до някакво противоречие между двете системи, а те са абсолютно различни. Това бе един експеримент на Световната банка, който показа своята несъстоятелност навсякъде, където бе приложен.
- Доколкото знам, гръмна в Чили?
- Чили е първообразът, после се опитаха в омекотен вариант да го приложат къде ли не. В Чили преди над 10 години се взриви и абсолютно доказа несъстоятелността си, а след това и всички латиноамерикански държави се изтеглиха. В Европа сме останали май само ново присъединилите се. Не знам точно колко сме останали, но тези, които първи избраха въпросния модел, като Полша и Унгария, първи и се оттеглиха под различна форма. Тук няма изненада, изненадата е, че се поведохме по чужд акъл.
- Всъщност и това не е изненада у нас.
- За мен не е. Някои сега го откриват, но аз го говоря от около 20 години.
- Какво би могло да се направи тогава и какво може да се направи сега, за да се избяга от ситуацията?
- Тогава трябваше да се направи един истински втори стълб - според наложилите се практики в света това например са корпоративните пенсионни планове. И, разбира се, да си остане третият стълб - доброволното пенсионно осигуряване по желание на лицата. А тук бяха извадени едни средства от първия стълб и преместени във втория, което предполагаше достигане до едно противоречие, което виждаме сега.
- А какво може да се направи сега, за да бъде спасено пенсионното осигуряване поне за следващите поколения?
- Това, което може да се направи, е да бъде премахната входящата такса, която събират пенсионните фондове, без да предоставят никаква услуга на никого.
- Вие сте ги сравнявали в други интервюта с печалбите, които получава наркомафията...
- Ами, казано на шега, това е така. Аз продължавам да чета и да се интересувам и виждам, че в чужбина някои подобни фондове се гордеят, ако получат доходност 4 на сто. А ние събираме 6 процента такси. 5 входяща и накрая на годината един процент за управление на портфейла. Разбира се, онова, което още може да се направи за бъдещите поколения, които се осигуряват по този начин, е да напълним с друго съдържание този втори стълб. Все пак говорим за пазар - дори ако започнем от най-обикновеното нещо, да се позволи на тези хора, които подлежат на втория стълб, с тези пари да си правят пенсионни влогове. Защо пенсионните дружества да ми правят пенсионен влог, след което да ми събират за управление? Аз не мога ли да си го направя сам без такса? За такива обикновени неща говорим - да се позволи на хората, които са в състояние да управляват един инвестиционен портфейл, да си направят един такъв пенсионен и да го управляват сами. След като могат, защо да плащат такси?
- Макар че много от хората не са компетентни икономически.
- Не някои, повечето не са. Това е доста специализирана материя. Дори по целия свят хората, които разбират от финанси, са страшно малко. Но затова е измислена една система - който не разбира, може да се обърне към консултанти, да им възложи управлението на своите средства. А тук имаме една измислена система - да се запишеш във фонд, а ако не ти хареса, се местиш в друг. За да сме прецизни към истината, ще има и хора, които ще получат от двата стълба по-висока пенсия. Но в масовия случай хората, които са се осигурявали на два стълба, ще получават по-ниска пенсия, отколкото, ако са се осигурявали само на първия стълб. Има и още една несправедливост - хората ще могат да получат достъп до парите си от втория стълб, когато имат не само навършена пенсионна възраст, а и осигурителен стаж. Ако за партидата им в НОИ това е допустимо, за втория стълб не е. Независимо дали си направил необходимия стаж или не, ти би трябвало да имаш достъп до парите си в момента, в който навършиш пенсионна възраст. Като си направил толкова, с толкова ще разполагаш - няма значение за колко време си ги събрал. Според мен би трябвало при навършването на определена възраст хората да имат достъп до средствата си във втория стълб.
- А какво би се случило, ако някои от пенсионните фондове фалират утре? Ще се повтори ли ситуацията с КТБ?
- Аз не твърдя, че някои от тях ще фалират, а че могат да фалират. И няма да е като с влоговете в КТБ, защото при тях 150 000 лева все пак бяха гарантирани. А тук гаранции няма.
- Първият ден от болничните от страна на болния разбуни духовете. Макар и премиерът да заяви, че идеята се оттегля, все пак е ясно, че липсват политики в тази област.
- Аз първо не знам доколко е оттеглено, защото премиерът може да реши да бъде оттеглено, но конституцията дава ред други възможности тази глупост да бъде извършена, независимо какво мисли премиерът по този въпрос. Така че аз не съм се успокоил напълно по тази тема. Ще се успокоя, след като мине гласуването. И за мен, и за моите колеги, тази тема още не е свалена от дневен ред. Но това, което трябва да се направи, е един дебат, но истински, а не глупав и политически, в който да си размятаме лозунги и кадастрони с графики. И в този дебат на всяка цена трябва да се включи НОИ. Те знаят най-добре поне 90 на сто от механизмите и техниките, по които се случват тези неща с фалшивите болнични. И кой най-много ги вади, по какъв ред, за какви цели. Те могат да разкажат как в едно предприятие от 100 работещи 50 са в болнични с една и съща диагноза и ред други неща. Те са страшно много. А ние в момента обсъждаме този факт като четиримата слепци и слона в стаята. Всеки вади пример, който на него му изнася, и се опитва чрез него да универсализира системата, а така няма да стигнем до никъде. Затова дебатът трябва да е експертен. До момента НОИ не участва, а ние и работодателите си вадим някакви примери, които ни изнасят. И през тях обясняваме системата, което не е вярно, не е честно и няма да ни доведе до идеи за решаване на въпроса. По същия начин - тоест глупаво, бе проведен дебатът за хората с увреждания миналата година. Глупаво, некомпетентно и популистки и от това тази система получи такива тежки щети, от които 20 години няма да се оправи. Ако тук подходим по същия начин, че получим същото. Трябва системата да се изследва и да се видят всички причини, поради които това се случва.
- Ще запазите ли стачна готовност?
- Всички наши организации са на нокти, но как точно ще проведем протеста, ще стане ясно през другата седмица. При всички положения смятаме, че протест ще има.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com