София. Социалното министерство и експертите от консултативния съвет по пенсионната реформа умуват какво да се прави с тавана на пенсиите. ГЕРБ заложи в Кодекса за социално осигуряване от 1 януари 2014 г. да падне таванът само за новоотпуснатите пенсии. Това обаче е дискриминационно отношение спрямо заварените над 50 хиляди пенсионери, които имат ограничение от 770 лв. на парите за старост. Кой е най-справедливият вариант попитахме Иван Нейков, бивш социален министър в правителството на Иван Костов и председател на Балканския институт по труда и социалната политика.
- Г-н Нейков, стана ясно, че социалното министерство заедно с експертите от консултативния съвет по пенсионна реформа разглеждат 10 варианта за тавана на пенсиите. Според вас кой е най-удачният?
- Според мен никакъв друг вариант освен радикалната отмяна на тавана на пенсиите не би могъл да постигне крайната цел. А тя е единствено: доверие на хората към системата и справедливост на системата към хората. Всякакво друго частично увеличаване на тавана или пък само за определени професии са израз на двоен стандарт. Как ще обясним на тези, за които ще остане да действа таванът, защо за другите се маха, а за тях не? Няма обяснение. Да не говорим, че времето работеше в подкрепа на хората, които твърдяха, че премахването на тавана на пенсиите ще бъде много скъпа.
- В смисъл?
- Много пенсионери, за които имаше ограничение на парите, вече не са сред живите. Така че за тях вече няма смисъл да се маха таванът. И от тази гледна точка към тези, които все още ги има, наистина най-справедливо и икономически най-обоснованото е тотална отмяна на това ограничение.
- Бюджетът обаче трябва да осигури 120 млн. лв. допълнително наред с големия дефицит във фонд "Пенсии". Възможно ли е да се намерят тези средства?
- Първо, с всеки изминал ден тази сума намалява, защото всъщност си отиват хора, засегнати от тавана. Така че до началото на 2014 г. сумата ще бъде доста под 120 млн. лв. Но много по-важно е, че след падането на тавана хората наистина ще имат повод да повишат доверието си към системата, защото ще знаят, че ще получават такава пенсия, за каквато им е правена осигуровката. Много по-важно от допълнителния разход
е възстановеното доверие в системата
- Как се гради доверие, след като в България досега винаги е имало таван на пенсиите?
- Така е, но тук става въпрос за две различни неща. Например след 2000 г. всъщност се слага таван на осигурителните вноски, а не на пенсиите. В момента не може да се осигуряваш върху по-голяма сума от 2200 лв. Когато обаче правиш осигуровки върху пълната си заплата, но не получаваш цялата пенсия, това е друг вид таван, решен на базата на чисто политическа основа.
- Стана ясно, че от догодина ще се увеличи и таванът на осигурителния доход, върху който се начисляват вноските. Веднага отделни гилдии, където имат високи възнаграждения, скочиха срещу предвижданото 20% увеличение от 2200 до 2400 лв. Те не желаят да плащат по-големи осигуровки, за да попълват дефицита в НОИ?
- Нямат основание да мислят така. Защото не те допълват НОИ, а бюджетът с данъците. Т.е. всички данъкоплатци, включително и самите пенсионери, които с потреблението и с плащането на ДДС и други данъци също имат принос. Ако приемем, че 60% от парите за пенсии идват от данъци, значи всеки месец един пенсионер като отиде да си вземе пенсията, 60% от тези пари вече ги е внесъл с различни данъци.
- Явно въпросът за тавана на пенсиите е най-належащият, защото 2014 г. идва след три месеца. Но кой според вас е по-важният въпрос, който трябва да се реши за функционирането на пенсионната ни система?
- От гледна точка на времето буквално до дни трябва да бъде изтеглен законопроектът за спирането на пенсионната реформа от дневния ред на парламента. Става дума за законопроекта на БСП, в който се предвижда замразяване на увеличението на възрастта и стажа на пенсиониране с по 4 месеца всяка година. И не само това - в този законопроект се възстановява ранното пенсиониране, и то в огромни мащаби чрез възможността за предсрочно излизане в пенсия 2 години по-рано. Ето, отново се проявява двойният стандарт! От една страна, се казва: няма да свалим тавана на пенсиите, защото ни трябват 120 млн. лв. От друга - приемането на възможността за ранното пенсиониране по изчисление на НОИ
ще струва поне 150 млн. лв. допълнително
Това е поведение на двуликия Янус. Не може така. Трябва да бъде изтеглен този закон и веднага следващата стъпка да бъде това, което предложи министър Адемов - да се направи връзката между средната продължителност на живота и възрастта за пенсиониране.
- Изработването на такъв механизъм обаче няма ли да отнеме прекалено много време за законодателни промени? Какво предлагате да се случи дотогава през 2014 г.?
- От гледна точка на финансова стабилност и от гледна точка на увеличаване на размера на пенсиите и подобряване на стандарта на живот на хората трябва да продължи възприетият модел на увеличение с по 4 месеца на възраст и стаж. През това време ще се търси компромис за връзката между продължителността на живота и пенсионната възраст. Този елемент на пенсионните промени ще прояви своя ефект най-рано след три години, това е мярка със средносрочен ефект. Затова дотогава увеличаването на пенсионната възраст и на стажа трябва да се запази. Това според мен е схемата с най-малко щети и вреди за хората. Освен това трябва сериозна дискусия за какъв период ще се отчита нарастването на средната продължителност. Дали на 2-3 или 5 години. И дали ще се прави на базата на прогнозни или фактически данни.
- За България кой вариант е подходящ?
- Вероятно две или три години, но това по-скоро е предположение. Трябва да се реши още с какви темпове да става нарастването на възрастта за пенсиониране - наведнъж или поетапно. В България още от 2000 г. започнахме да използваме модела "стъпка по стъпка", поетапно и имаме по-голяма възприемчивост на обществото към този подход. Но има защитници на тезата, че
опашката на котката трябва да се реже отведнъж
Това, че режем бавно, не значи, че няма да я боли.
- Все пак да успокоим читателите, че не става дума за скокообразно увеличаване на възрастта на пенсиониране.
- Разбира се. Средната продължителност на живота за съжаление не скача взривообразно. За един период от 5 години тя расте по няколко месеца.
- Как ще отговорите на аргумента на хората, които са против вдигане на пенсионната възраст, защото години наред реформата се е правила само на изхода на пенсионната система, т.е. на гърба на пенсионерите. Каква промяна според вас трябва да се направи на входа?
- Всъщност промени имаше и на входа, но те за съжаление бяха само с отрицателен знак за изхода на системата. Абсолютно необосновано, неразумно, съвсем волунтаристки години наред бяха намалявани осигурителните вноски. В резултат на което създадохме изключителни финансови трудности на първия стълб, т.е. на Държавното обществено осигуряване. И сега стигнахме до абсурдната ситуация по-голямата част от парите за пенсии да са от данъци, а не от осигуровки. Години наред пенсионният модел се пипаше, без да се мисли занапред. Действията бяха подчинени на това кога са изборите. Може би най-големият проблем на пенсионната ни система беше, че след като беше въведен новият модел, нито едно от измененията впоследствие не беше направено на базата на професионални анализи до какво ще доведе. От всичко се търсеше само какъв ще е политическият ефект.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
