Проектозакон ще фалира бутилиращи компании и ще остави без работа стотици българи
Каква е причината да бъде създаден нов Съюз на безалкохолната промишленост в България, при положение, че от години съществува Асоциация на производителите на безалкохолни напитки в България? Верни ли са слуховете, че се подготвя проект за изменение и допълнение на Закона за водите, който ще ликвидира голяма част от бутилиращите компании? Защо в Брюксел е подадена жалба срещу България за неспазване правото на Общността по отношение на защитата на правата на потребителите. За отговор на тези и други актуални въпроси се обърнахме към Васил Стоименов, председател на съвета на директорите на "Балдаран спринг" АД и учредител на новия браншови съюз.
- Г-н Стоименов, защо инициирахте създаването на Съюз на безалкохолната промишленост в България? Нали има Асоциация на производителите на безалкохолни напитки в България (АПБНБ), в която вие като бивш собственик на "Девин" АД сте имали представител в ръководството й? Или днес пак се води битка "кой да води бащина дружина"?
- За да ви отговоря ясно, трябва да започна по-отдалече. Знаете, че България е богата на минерални и други извори, голяма част от които не се използват и водата им ей така се губи. Има и свободни сондажи на минерална вода "Девин" в едноименния град, които се изливат в реката. Това е причината м. г. да инициирам промяна на един текст в Закона за водите - чл. 47, ал. 11, който пък беше изменен на едно от последните заседания на 40-ото народно събрание през май 2009 г., в края на управлението на Тройната коалиция. С изменението от май 2009 г. бе постановено на едно находище за минерална вода да се допуска само един концесионер. Още тогава беше ясно, че това изменение един ден ще се превърне в бомба със закъснител, особено когато изтекат сроковете на издадените концесии. Например на находище Горна баня са издадени концесии на две бутилиращи компании. След изтичане на срока коя от двете ще бъде предпочетена за продължаване на срока и на базата на какви критерии? Същото важи и за Хисаря, където две фирми бутилират вода, във Велинград и пр. Нещо повече, с промяната в закона от май 2009 г. беше прието и приложение, в бяха включени Горна баня, Хисаря, Велинград и пр. находища с по двама и повече ползватели, а само находището в Девин липсваше. Така с изменението от 2009 г. на практика законът показва, че девинското находище е монополизирано и промяната е направена единствено в полза на компанията "Девин" АД. Миналата година подех инициатива тази несправедливост в Закона за водите от 2009 г.
да бъде премахната чрез отстраняване на лобисткото изменение
За целта сезирах МОСВ, което внесе в НС предложение за изменение на Закона за водите с мотива, че промяната от 2009 г. пречи находищата да се използват рационално. За ваше сведение, единствено Бутилираща компания Горна баня оползотворява 100% от предоставената й концесия. На този фон девинското находище на минерална вода се използва около 40% и както споменах, има свободни сондажи, водата от които се излива направо в реката, тъй като с поправката от 2009 г. тяхната експлоатация на практика се блокира. В нарочни срещи обясних това на тогавашния премиер Пламен Орешарски, на вицепремиера Даниела Бобева, на бившия екоминистър Искра Михайлова, на заместника й Чавдар Георгиев, на депутати и пр. Предложението ми беше внесено в комисията по околна среда в НС, където всичките 13 членове от всички партии го подкрепиха, без дори нито един въздържал се! След което обаче, на следващо заседание на комисията, явно под натиск от страна на заинтересовани, се реши да се създаде работна група, която да прецизира тестовете. Нали знаете, че от Освобождението насам, когато решението на нещо трябва да се блокира, се създава работна група. Веднага след изборите ръководството на Асоциацията на производителите на безалкохолни напитки в България се среща с представители на новите управляващи и предложи друг законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, диаметрално противоположен на гласувания в комисията текст.
- Да, за него се говори, но няма къде да бъде прочетен. Вие имате ли представа какво съдържа?
- Да, интересен документ, цели 13 страници със 7 страници мотиви. Движещият мотив е да бъдат прекратени всички разрешителни за бутилиране на води, издадени след първото разрешително на даден извор, до един месец след обнародването му. С тази промяна бутилирането на минерални и изворни води се монополизира само от фирмите, които са били първи на дадено находище или извор. Всички останали фирми, които са инвестирали в изграждането на нови бутилиращи мощности,
трябва да бъдат ликвидирани, а назначените в тях да отидат на трудовата борса
- Значи промяната ще засегне доста бутилиращи компании в Хисаря, Велинград, Горна баня и пр.?
- Абсолютно. Точно с това предложение АПБНБ ясно показа, че тя не е асоциация на всички производители, тъй като с този законопроект ще навреди и на мнозина нейни членове, което говори, че той не е съгласуван с тях. Този законопроект доказва, че диалогът с асоциацията към днешна дата е невъзможен и на практика се обслужват тесни корпоративни интереси, а не браншът като цяло. Това именно ме принуди да инициирам учредяването на ново сдружение - Съюз на безалкохолната промишленост в България, който беше регистриран на 11 декември 2014 г. В него влизат бутилиращите компании на водите "Бачково", "Горна баня" и пр., като сме получили потвърждение от още над 15 фирми, свързани със сектора, че ще се присъединят към него.
- Днес стоите срещу "Девин" АД, но вие сте създател и на тази компания. Защо?
- Опитвам да бъда максимално обективен и да осъществявам дейността си съгласно законите! Да, навремето аз създадох "Девин" АД. През 2004 г. пуснахме на пазара изворната вода от извор Балдаран като резултат от една атака срещу нас, че минералната вода трови нашите деца и пр. Тогава България все още не беше член на ЕС, нашето законодателство не беше синхронизирано с европейското и имаше такава възможност.
Влизането на България в ЕС и приемането на Директива 54/2009/ЕС обаче би трябвало да принуди новите собственици на "Девин" АД да променят наименованието, тъй като предлагането на две различни води - минерална и изворна, под едно търговско наименование - "Девин", е в нарушение на залегналото в директивата правило "един извор - едно търговско описание". Още повече, че минералната вода извира в гр. Девин и има различни специфични качества от изворната, която се добива от извор Балдаран, отдалечен на 15 км от града, в землището на друга община - Батак.
По-късно аз създадох нова компания, която получи разрешително за водоползване от същия извор Балдаран и изгради нови мощности в гр. Девин. През юли 2013 г. получихме разрешително за водоползване за същия извор Балдаран и бутилираме същата изворна вода, но под наименованието "Балдаран", която "Девин" АД продължава да продава като "Девин изворна вода". Търговското наименование "Девин изворна вода" заблуждава потребителите, тъй като "Девин" е регистрирано географско означение за минерална, а не за изворна вода!
- И поради това вие сте пуснали жалба до Комисията за защита на потребителите (КЗП)?
- Не, не съм страна по решението на КЗП. Знам, че има много жалби и предполагам, че КЗП е сезирана. Впрочем от 2005 г. има жалби срещу използването на марката "Девин" за водата от извор Балдаран, но тогава не бяхме приети в ЕС.
- Но решението на проблема би бил във ваша полза, тъй като "Девин" АД ви е конкурент?
- Ние ползваме единствено възможното наименование на изворната вода, която бутилираме - и това е "Балдаран", тъй като тя е от извор Балдаран. Фактът, че я бутилираме в Девин не ни дава основание да ползваме наименованието "Девин", тъй като
това би било заблуждаваща потребителите реклама
и не отговаря на изискванията на ЗМГО, ЗЗП, Наредбата за бутилиране и Директива 54/2009.
Знаете, че в ЕС потребителят е изведен на челно място и неговите изисквания, неговото здраве са от първостепенно значение. Помислете само - не е ли абсурдно на пазара на бутилирани води днес да се предлага един и същ продукт от един и същи водоизточник под две различни търговски наименования, едното от които "Балдаран", а другото - "Девин изворна вода", което на практика е заблуждаващо за потребителите.
- Всъщност не само с марката "Девин" е така?
- Да, така е и с производителя "Михалково", който освен минералната вода неотдавна пусна и изворна вода под същото търговско наименование!
Така че тази нелоялна заблуждаваща потребители търговска практика се разширява и се превръща в рецидив. В този смисъл е и заповедта на председателя на КЗП от 19 март 2014 г., която забранява на "Девин" АД да продължава тази "нелоялна заблуждаваща търговска практика", т.е. да продава водата от извор Балдаран под марката "Девин". "Девин" АД обжалва заповедта през министъра на икономиката Драгомир Стойнев, който я отменя. Председателят на КЗП обжалва решението на своя началник - министър Стойнев, през ВАС, който скоростно излиза с определения на 3-членния, а след това - и на 5-чления си състав, като оставя в сила решението на министър Стойнев.
- Значи според вас излиза, че тази "нелоялна заблуждаващата търговска практика" се толерира?
- Надявам се не, но по важното е институциите, които са сезирани, да не забравят потребителя! На 15.09.2014 г. нашата фирма изпрати жалба до ЕК срещу липсата на решение по темата от компетентните ведомства в България, в която посочваме, че не се спазва правото на Общността, регламентирано в Директива 54/2009/ЕС, като се допуска предлагането на различни води, минерална и изворна, под едно и също търговско наименование.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
