При тази непрекъсната омраза в дебатите за Темида не може да се роди нещо добро
Проф. Огнян Герджиков
- Проф. Герджиков, какво е вашето мнение за съдебната реформа и атаките на някои кръгове срещу главния прокурор?
- Ние по принцип сме много силни да атакуваме. Всеки, който се опита да направи нещо, той непременно бива подложен на яростни атаки. Затова като че ли най-много успяват тези, които нищо не правят, защото срещу тях атаки няма. Всеки опит да се направи промяна среща съпротивата на старото. Това наблюдавам и в момента - едно остро противопоставяне между две групи. За едните се говори, че са добре подплатени финансово отвън. Други се опитват да направят нещо друго тук. Много е трудно. Човек трябва да е много вътре в нещата, за да разбере къде е истината. На мен лично никак не ми харесва това яростно противопоставяне, тази непрекъсната омраза. Така няма да можем да направим нищо позитивно.
- Как може да се гарантира независимостта на прокуратурата?
- Прокуратурата е институция, която е изключително важно да бъде независима. Така, както и съдът трябва да е независим. Това са много важни институции, които трябва да бъдат освободени от всякакви вмешателства - политически и други. Това е единственият начин, за да може да имаме една правосъдна система, която да функционира добре.
- Считате ли, че досегашното положение на нещата трябва да си остане? Прокуратурата да е част от съдебната власт?
- Поначало трябва това да е стремежът - към независимост. Аз използвам случая да споделя и нещо друго - изключително много се поставя дума за тази съдебна система, изключително много се набляга на случайното разпределение на делата. За мен това е една порочна практика. Нещо, което се фентишизира. За мен истината е друга - председателят на съответния съд трябва да разпределя делата. Така той си носи и отговорността. Защо? Защото в правото има различни области. Не всеки магистрат е специалист във всяка област. Така, че когато дойде едно дело в определена област, той знае, че в тази област най-силен е този и този съдия. Така решението му може да е компетентно. Защото ние сме като лекарите. Не можем да бъдем специалисти във всички области на правото, както и лекарят е специалист в една област на медицината. Това случайно разпределение е изключително порочно, защото тук може да се стигне до липса на професионализъм.
- Не е ли по-скоро политически оттенък и тук?
- Да. Има много политически оттенък, а политиката трябва да бъде вън от съдебната система. Стига политизиране на съдебната система.
- Друга от идеите за реформа е разделението на Висшия съдебен съвет. Какво е мнението ви по този въпрос?
- Едно такова разделяне за мен ще срещне съпротивата на конституцията и най-вече това прословуто тълкувателно решение на Конституционния съд номер 3 от 2003 г., ако не бъркам числата. Това образно казано връзва ръцете на обикновеното Народно събрание и затова трябва да се тръгне към искане за ново тълкуване на Конституционния съд. Нещо, което може да бъде направено и което практиката показва, че може да работи. За да не се срещне после съпротивата, че е направена противоконституционна промяна. Само по себе си дали и доколко ще доведе до положителна промяна, на мен ми е малко трудно да коментирам. Може би ще бъде положително едно такова разделение, без да съм категоричен, но така или иначе, щом ще се прави, то трябва да бъде направено така, че да не срещне после атака пред Конституционния съд.
- Идеите за съдебна реформа, лансирани от Министерство на правосъдието, ако бъдат приети изцяло, каква ще е ползата?
- Не съм докрай в дълбочина запознат с тези идеи, защото те претърпяха и известни модификации.
- Добре ли е да се чуе и становището на прокуратурата?
- Добре е да се чуе становището на цялата гилдия. Да се чуе, да се правят кръгли маси, да има дискусия. Когато се правят сериозни реформи, не трябва да се бърза. Много е важно, защото ние с желанието си да направим промените прибързваме много често и след това констатираме, че сме направили грешна стъпка.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
