Богдана Желявска, председател на Българската съдийска асоциация и зам.-шеф на Софийския градски съд
- Г-жо Желявска, каква е ситуацията със стратегията за съдебната реформа след изслушването, което организира ВСС? Постигна ли се консенсус между различните институции и магистратите?
- Още от началото на август, когато дадохме нашето рамково становище по Стратегията, казахме, че тя трябва да постави началото на един много широк обществен дебат за съдебната реформа и приветствахме усилията, които Министерство на правосъдието полага за това. Много е важно да има съгласие между властите за стъпките за провеждането й. За това смятаме, че общ меморандум на законодателната, изпълнителната и съдебната власт по основните пунктове на Стратегията за съдебна реформа би бил много добър знак както за Брюксел, така и за българското общество.
- Имате ли забележки по предложенията и какви са те?
- Първата ни забележка е свързана с промяната на статута на ВСС. Българската съдийска асоциация е против превръщането на Съвета в непостоянно действащ орган. През годините Законът за съдебната власт е бил променян в различни насоки - имало е и непостоянно действащ и постоянно действащ ВСС. Установи се, че членовете на непостоянно действащия ВСС нямат 100% ефективност и не вършат пълноценно работата си в кадровия орган, тъй като изпълняват и магистратски функции. За това и се създаде постоянно действащ ВСС и се разшириха много компетенциите му. Ако отново се върнем към стария модел на практика членовете на ВСС няма да могат да изпълняват това, за което са избрани.
- А предложението за непостоянен ВСС, но с постоянни комисии?
- Това е един нонсенс. Предложението за създаване на непостоянно действащ ВСС с постоянно действащи дисциплинарна, атестационна и конкурсна комисии, избирани от общите събрания на магистратите, съставени от командировани във ВСС магистрати, меко казано не може да бъде споделено. Да разгледаме например дисциплинарното производство. Безспорно е, че сега действащата уредба куца, влизайки в екзистенциалното противоречие органът, който налага наказанието, да образува дисциплинарното производство, да разследва и след това да налага наказание. Категорично това трябва да се промени. По конституция ВСС е органът, който налага дисциплинарно наказание. Как точно ще бъде уреден механизмът за избора на дисциплинарни състави, какво точно ще бъде дефинирано като дисциплинарно нарушение, включително дали и нарушението на етичните правила и норми ще бъде признато за такова, това вече е въпрос на дискусия. Но да се създава една каста - съдебна номенклатура, от която само и единствено да зависи определянето на това дали даден магистрат е извършил или не дисциплинарно нарушение, това вече би било изключително опасно. Независимо дали ВСС ще се раздели на две колегии - прокурорска и съдийска, при един модел на непостоянно действащ ВСС с постоянно действаща Дисциплинарна комисия, това категорично е заплаха за независимостта на съда и на отделния съдия. Води до едни други внушения и напомня за едни отминали времена
- По отношение на разделянето на ВСС на две колегии? Вие на каква позиция сте?
- Очевидно по този въпрос вече съществува консенсус в гилдията. Видяхме, че прокуратурата излезе със становище, че разделение трябва да има и то не противоречи на конституцията. Част от магистратите също споделят идеята. Ние бяхме изразили становище, че ВСС към дадения момент не би могъл да бъде разделен на колегии поради противоречие с конституцията. Чуха се обаче и мнения, че въпреки че ВСС е колективен орган, би могло всички професионални въпроси, касаещи съдиите и прокурорите да се разглеждат или само от съдии, или само от прокурори. Очевидно има постигнато някакъв вид съгласие да се работи, за да се случи това разделяне.
- Кажете повече за идеята ви магистрати да предлагат кандидатите за членове на ВСС от парламентарната квота?
- В момента много се критикува сега действащата система с мотивите, че изборът на парламентарната квота се осъществява на тъмно и има пряко влияние на политиците при избора на членове на ВСС. За да се избегне това, ние предлагаме да се извършва двустепенен избор на членовете на ВСС от парламентарната квота. Какво имаме предвид? Към момента, в който се извърши прекият избор на членовете на ВСС от съдийската и прокурорската квота, биха могли да се номинират определен брой магистрати, от които НС да избере членовете на парламентарната квота. Категорично смятаме, че този механизъм ще увеличи прозрачността в съдебната система. При избора на членове на ВСС от магистратската квота би било удачно също да бъде въведен регионалният принцип за гарантиране представителност по места.
-Имате конкретно предложение и за атестирането и конкурсите за магистрати?
- Да. Както знаете, ние работим отдавна по тази материя, организирали сме различни форуми, участваме в работни групи. Целта е да се промени сега действащият механизъм за атестации и конкурси на магистратите и на всички нас да се осигури справедлива възможност за кариерно израстване. Най-удачно би било атестирането да се извършва по апелативни райони - по региони, защото на местно ниво най-добре се познават професионалните качества и работата на магистратите.
Последвайте ни в Google News Showcase за важните новини
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
