Дискусия, а не политически инат за втората пенсия
Прави се прибързано една много сериозна промяна на пенсионния модел. Мисля, че разумният подход би бил да се направи сериозна дискусия, оценка на въздействието от подобни мерки. Трябва много внимателно да се пипа в системата на социалното осигуряване, тъй като това е една дългосрочна дейност. А последствията се носят от поколения българи. Това решение идва изненадващо не само за нас като бизнес, не само за хората, които ще бъдат потърпевши, а и за самите управляващи.
До този момент философията на модела, който изграждаме от 2000 г. насам, е вторият стълб на пенсионната система, или т.нар задължителни допълнителни пенсионни фондове, да осигуряват втора, допълваща доходите пенсия. Промяната, която се прави, на практика означава, че ние нямаме допълнително задължително пенсионно осигуряване.
Изборът дали младият човек да се осигурява само в НОИ или и в частен фонд ще се направи веднъж в живота. А ако човек реши друго след време, когато възприема по по-различен начин нещата? Този човек няма право повече да промени своя избор. Тогава за какъв избор изобщо става дума? За мен разумното в този случай би било да обсъдим тези неща, а не да се проявява политически инат. Първо трябва да се направи оценка за въздействието и как това би се отразила в бъдеще една подобна крачка. В пространството кръжи един проект, но какво точно е прието - не знаем. Знам само, че това, което се прави, не е добро - нито за НОИ, нито за частните пенсионни фондове. Тези млади хора, на които след време ще им предстои пенсиониране и които ще разчитат да живеят по-добре от днешните пенсионери - те ще понесат последствията. Целта на всичко това, което се върши 15 г., е да се направи една устойчива система на пенсионно осигуряване, която да даде възможност да нарастват доходите на пенсионерите. На всички ни е ясно, че това може да стане с повишаване на заетостта, с развитие на икономиката. Защото тогава ще влизат повече осигурителни вноски в солидарния стълб, където се извършват преразпределителни процеси от по-богати към по-бедни и от млади към стари. Това не бива да го забравяме. Икономическа криза, демографска криза, емиграция, висока младежка безработица - това са все фактори, които влияят върху този стълб и тези процеси. Не може да очакваме, че той ще осигури достатъчно високи пенсии на бъдещите пенсионери. Заради това бяха създадени задължителните допълнителни пенсионни фондове. Ние дори не изчакваме да видим какво ще предложат те. Не са започнали първите плащания от тях. Ние казваме - "Частниците са маскари". За мен това е лошо говорене и не може да донесе добър ефект.
Доверието в пенсионната система на България не е високо. Не се интересували младите в кой фонд са, казват политиците. Младите въобще не се интересуват какво се случва в пенсионната система, защото не вярват в нея. Защото виждат как живеят техните баби и дядовци. Нали идеята е да повишим това доверие? С подобни действия аз не мисля, че ще се повиши доверието. Полша, Унгария и Чехия - това са държави, които не бива да сочим за пример, защото Виктор Орбан взе 10 милиарда от унгарските допълнителни пенсионни фондове, но положението на унгарските пенсионери не се подобри.
Идеята е да се предложат дългосрочни решения, които да подобрят състоянието на бъдещите пенсионери в България. И мисля, че изключително важен е един пример - на един крак се стои доста по-нестабилно, отколкото на два.
(Записа Ивета Иванова)
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
