Тази опция трябваше да бъде захарчето , което да подслади задължителното гласуване
Юлий Павлов, социолог
Това, че опцията "Не подкрепям никого" е определена като действителен глас от законодателя, със сигурност не е противоконституционна. Напротив, замисълът беше тя да бъде захарчето, което малко да подслади въвеждането на задължителното гласуване. Не може да задължаваш хората да пускат бюлетини и да не им дадеш опция да гласуват против всички.
И това гласуване да бъде валиден глас, който да се брои. Такъв беше замисълът и той е напълно нормален. Има го в много демократични държави. Откъде започнаха проблемите? Първо, опцията "против всички" беше подкрепена с "Не подкрепям никого", което не е същото. Аз не подкрепям никого и като си стоя вкъщи. Независимо как се нарича тази опция, тя остана да се преброи като действителен глас. В закона е дадена ясна дефиниция кои гласове са действителни, какви атрибути трябва да има бюлетината, какви печати от секционната комисия и т.н.. Оттам нататък ние влизаме вече в хипотезата на член 93, ал. 3 от Конституцията, където е казано, че за да бъде избран един кандидат на първи тур, е необходимо да са гласували повече от половината от избирателите. Искам да подчертая, че дебатът относно графата "Против всички" няма нищо общо с тази част от разпоредбата на алинея 3-а.
Важно е колко хора са гласували, а не какви бюлетини са пуснати
От самото начало, откакто е валидна тази Конституция, се провеждат избори, винаги е било така, действителните или недействителните гласове се броят общо, колкото бюлетини са намерени в урните. Първата част от тази разпоредба не е свързана с това как се гласува. Във втората част, за да спечели някой кандидат, би трябвало да получи повече от половината от действителните гласове. И тази разпоредба е императивна. След като веднъж законодателят е определил бюлетина, в която е зачеркнато квадратче "Не подкрепям никого" за действителна, оттам нататък тя не може да бъде извадено от общата база, когато се смятат процентите на отделните кандидати. Така че методиката, по която е предвидено да се смятат резултатите на кандидатите, участвали в първия тур, е противоконституционна и тя противоречи на собствения си закон, в който е вкарана. В Изборния кодекс е дефинирано кои бюлетини са действителни и методиката противоречи както на него, така и на Конституцията, която, както е известно, има пряко действие.
Отделен въпрос е
защо опозицията проспа толкова време и не атакува в Конституционния съд
тази очевидно противоконституционна методика. Подозирам, че е било от глупост, но едно е сигурно- имаше елемент на съзнателно подвеждане на избирателя да му се внуши - "Абе, ти иди да гласуваш, твоят глас ние ще го преброим, какъвто и да е".
Затова смятам, че доста от тези депутати, които са гласували тази методика, са били наясно, че се опитват да подведат избирателя хем да отиде да гласува, смятайки, че гласът му ще бъде преброен, хем да го измамят и накрая да не бъде преброен. Той ще бъде преброен, но те се опитват да не го броят за валиден. Само че, докато този номер може да мине на парламентарни избори, защото там Конституцията не говори нищо за действителни и недействителни гласове, на президентски не може, защото член 93, ал.3 от Конституцията категорично борави с понятия действителни и недействителни гласове.
Тук искам да възразя на хипотезата на някои колеги, които казват, че ако пък се приемело законовият текст коя бюлетина е действителна, това можело да доведе до един безкраен цикъл от избори. Не е така, защото в член 93, ал. 4 вече не се говори за действителни гласове. Тогава, когато на втория тур са останали само двама кандидати, за избран се счита този, получил повече гласове. Няма кои са действителни, кои са недействителни, просто се броят гласовете за единия и за другия кандидат. Този, който е получил повече гласове, е избран.
Тази разпоредба от 1991 г не е променяна. Така че никакъв безкраен цикъл не ни заплашва. Ако депутатите все пак уважават избирателите си, след като ги принуждават да гласуват, да бъдат така добри да им оставят опцията "Не подкрепям никого", която да се брои за действителен глас и да влияе върху изборния резултат.
Какво да посъветвам избирателите съм раздвоен. Единият вариант е да отидат до урните, и ако имат желание, да гласуват "против всички", поради липсата на графа "не подкрепям никого" с надеждата, че някой ще обжалва пред КС и в крайна сметка гласът наистина ще бъде признат за действителен. Ами ако никой не обжалва? Ако се случи така, това само
ще затвърди убеждението у хората, че мачът е уговорен
Другата възможност е избирателите да си изберат някакъв кандидат, който има под 1% в проучванията, за когото да пуснат бюлетина, която със сигурност ще бъде преброена и ще увеличи базата, върху която се смята процентът на кандидатите.
Нормалната активност на президентските избори би трябвало да бъде между 3 млн. и 3,5 млн. души. Агенция "Медиана" смята, че може да се качи и докъм 4 млн. Не знам дали е така, но повишаване на активността ще има. Защо? Защото ще бъде много лесно, независимо че няма санкция за тези избори, да се внуши на разни маргинални групи, че гласуването е задължително. И при това положение цената на техния глас ще падне - няма да бъде примерно 50 лв., а ще бъде 20 лв. Със сигурност такъв психологически ефект ще се наблюдава. В много гета ще има облекчена търговия с гласове. Т.е. задължителното гласуване няма да намали купения вот, а ще го увеличи.
Записа Антония Кюмюрджиева
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
