Людмила Живкова подмладила България

името на 1300 годишнината дъщерята на Тато и Политбюро нагласили датата на основаването
Историци сочат, че българи е имало пет века по-рано

Кога е основана България? Споровете за началото на българската държава избухнаха с нова сила, след като заместник-министърът на образованието Петър Николов издаде книга със заглавие "Българската монархия". В нея той развива тезата, че годината 681-ва е изкуствено привнесена в нашата история като начало на
българското летоброене. Според Петър Николов вярната дата е 632 година, тоест времето на владичеството на хан Кубрат.
В действителност историците от години спорят с факти и версии на колко години е България. Някои извори водят чак към 165 година, тоест първи век, посочва историкът Иван Дуйчев. Според Петър Николов и историка от Великотърновския университет Пламен Павлов значителна роля за това 681 година да бъде обявена за начало на българската държава играе Людмила Живкова. Става дума за периода около 1981 година, когато България прави опит да се отърси от мантрите на интернационализма и да потърси собствените си исторически корени. А същевременно - да противопостави на Съветския съюз факта, че имаме много древна история. За целта още двадесет години по-рано се набелязва годината 681-ва, за която се предполага, че Аспарух е основал българската държава на наша територия, като всъщност е преместил столицата в Плиска. В името на честванията се жертва фактът, че български земи е имало и преди, макар и извън сегашната територия на страната ни. Годината, на която се спират Живкова и Политбюро, дори на практика противоречи на историческата истина, но пък цели да легитимира България като държава с дълголетна история.
Дори и избраната от Политбюро година обаче е спорна. Всъщност още през 50-те години сред българските историци започва спор дали Аспарух е спечелил битката и основал държавата ни през 679 или 680-та година. Повечето застават зад втората дата. За 681 историческите източници по-скоро мълчат, макар че именно тя е избрана за рождена дата на България. Трагичното е, че именно в годината, обявена за честване на 1300-годишнината ни, основният отговарящ за нея, Людмила Живкова, си отива.
Историците и до днес си противоречат по темата коя година трябва да смятаме за начало на България. Спорът е свързан с това, дали предходните периоди, свързани с българските племена, могат да се отнесат към така наречената българска държавност. Всъщност първите данни за наличие на български племена отвеждат още към първи век, посочва още покойният проф. Иван Дуйчев. Затова той датира като начало на държавата ни 165 г. За първи български цар в този период в Именника на българските царе е посочен Авитохол, който е от рода "Дуло", както и Кубрат, но пък легендата посочва, че е живял 300 години, което поставя въобще цялото му съществуване под въпрос. Според "именника" 150 години е живял неговият наследник Ирник, когото някои смятат за наследник на Атила.
Независимо от различните версии колко стара е държавата ни, никой не оспорва, че България е единствената страна в Европа, запазила името си от създаването до днес.

Именник дава на първия ни владетел 300 години живот

Ирник се смята за потомък на Атила

Съгласно Именника на българските царе преди Кубрат сме имали общо пет владетели, които са управлявали общо 500 години. Естествено, значителна част от написаното е легенда.
Като родоначалник се посочва Авитохол, който също е от рода Дуло, но според Именника бил управлявал цели триста години. На половината от неговото управление има Ирник, който е бил на власт само 150 години. Някои историци го смятат за син на Авитохол, но други го приемат за син на Атила заради звуковата близост с името на един от синовете му - Ернах.
Самият именник на българските ханове, който хвърля известна светлина върху миналото ни, е кратък средновековен летопис, запазен в руската редакция на черковнославянския език. Той съдържа имената и родовете на няколко ранни прабългарски владетели. Именникът е познат от няколко преписа през 15-16 век. Предполага се, че оригиналът е бил на гръцки и първоначално е бил изсечен върху камък. Другите трима споменати български владетели са Гостун, Курт и Безмер. След това именникът продължава така "И след това дойде от страната на Дунава Исперих княз". Предполага се, че преводът на княз вместо хан или кан е поради факта, че откривателят на документа е руснак.

В началото сме федерация от племена

Проф. Христо Матанов, историк

оже да си изберем която искаме година. Но не трябва да забравяме, че в българската държава участват и други етнически елементи. Ако говорим за Кубратова България, изключваме темата за местното население на Дунавска България, например славяните. А те активно участват, дори в определени периоди са решаващи, за проживяването на държавата. Нямаме основание да преразглеждаме годината на създаването на българската държава, но трябва да имаме предвид, че това не е еднократен процес, а в него се преплитат много фактори.
В този период самата българска общност не е хомогенна, както не са хомогенни самите конни народи, които се появяват на историческата сцена. Кубратова България се състои от множество племена, поверени за управление на неговите синове. Това е било организирано на федеративен принцип. Част от племената са били поверени на синовете, а основното племе - на Кубрат. Тук трябва да се отбележи, че снопът пръчки е легенда, привнесена отвън, не е възникнала на българска почва. Но всички тези племена поемат свой път - едни от тях са в основата на образуването на Волжска България, това е един от Кубратовите синове - Котраг. Други отиват в Южна Македония, трети в Италия. Те се заселват в различна среда, смесват се с местното население, но те не са еднакви, включително и по религия- примерно Волжска България е ислямска държава. Не са еднакви и по държавен облик.

Кубрат прави империя, после тя се мести на юг от Дунав

Проф. Пламен Павлов

Честването на 1300-годишнината от началото на българската държовност безспорно е много важен факт от късния период на социализма. Това само по себе си заслужава положителна оценка, защото то върна българите от различни поколения към изконни български ценности. Беше едно откъсване от мантрите за интернационализма и великата роля на Съветския съюз. Тази идея, чийто основен носител бе Людмила Живкова, трябва да бъде оценена положителна. Тогава несъмнено и с приемането на новата конституция се е търсела и някаква подобна дата.
Но безспорно българската държавност е по-стара от 680-та година и в това няма никакво съмнение. Навремето бе комично, когато във филмовата сага за хан Аспарух, която иначе също заслужава положителна оценка, имаше диалози от типа "Да обявим държавата". Те не са обявявали никаква нова държава, те са носили в себе си това чувство за древна държавност и на практика просто са пренесли държавния център. В самия Именник на българските владетели се говори, че Аспарух е от тази страна на Дунав, докато преди това е бил от другата страна. Няма учредяване на нова държава, има продължение на старата българска държавност и преместване на държавния център. Тезата за Кубрат е споменавана неведнъж в литературата и аз поздравявам колегата Петър Николов, че подновява тази теза. Покойният професор Божидар Димитров също я поддържаше. И аз самият, докато бях председател на Агенцията за българите в чужбина, успях да предложа на българите в Украйна да направят паметник на хан Кубрат. А иначе има източници, които датират България от първи или трети век. Всъщност периодът на Кубрат, който навремето наричахме военно-племенен съюз, на практика е държава от имперски тип.

Схоластични спорове местят годините

Проф. Иван Илчев

Ако говорим за това, че годината 681 е наложена от Людмила Живкова, това говори за историческа неграмотност. Още около 50-те години се води спор между историците дали годината е 679, дали е 680 или 681-ва. В никакъв случай това не е направено от Людмила Живкова. Това са малко схоластични спорове, но когато човек иска да налага една теза, различна от общоприетите, е добре да работи с изворите, за да може да я защитава. Струва ми се, че целият този шум се дължи на факта, че авторът е заместник-министър на образованието и политик. Иначе пазарът е пълен с подобни книги и подобни тези. Покойният Божидар Димитров, както и проф. Георги Бакалов, също защитаваха тази теза. Ще ви дам един пример за началото на Англия - през 1660 година Вилхелм Завоевателя прекосява Ламанша и се обявява за крал на Англия. Всъщност той прави същото, което и Аспарух - преминава Дунава, покорява местното население и прави държава. Ако англичаните следваха нашия пример, щяха да водят началото на държавата си от създаването на херцогство Нормандия. И дори с повече основания.
Онова, което е съществувало по времето на Кубрат, е така наречената прото държавност. В нея основна и решаваща роля играе владетелят, а институции няма, така че не можеда бъде наречена в пълния смисъл на думата държава.