„Върховният административен съд се произнася по всички административни дела. Включително и тези на малки общини и на Министерски съвет. За нас това са си просто дела”, заяви в интервю за Канал 3 председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков в отговор на въпроса дали от съда се страхуват от политици.
„Стремим се да бъдем прозрачни и открити за всички”, обяви Чолаков и даде конкретен пример, че под негово ръководство се е развила достъпността до сайта на ВАС.
Той говори и за промените в Административнопроцесуалния кодекс, който влезе в сила от 1 януари и конкретно президентското вето срещу високите такси. „Да ви кажа, хората си плащат таксите. Само 10-15 дела са прекратени поради неплатени такси от януари”, каза шефът на ВАС.
Потвърди, че с промените в АПК ще се елиминират жалбите „до дупка”. „ВАС е единственият съд, който е призован да защитава гражданите от администрацията. Ако го няма този съд, тя ще е безконтролна”, каза Чолаков и обясни, че в АПК са предвидени и глоби за бездействие на администрацията.
Той обясни, че в Конституционния съд има внесени три жалби срещу АПК. „Те са в няколко направления. Първата група това е подсъдност и инстанционност. Втората група са открити и закрити заседания и третата е за таксите. Жалбите са внесени от депутати на БСП, от президента и от омбудсмана. Ние внесохме становище и според него единствено те са основателни за закритите заседания”.
„Ние се произнасяме по законосъобразност по даден административен акт. Дали този акт противоречи на закона. Ние не сме орган, който следи за корупционни практики и няма как от един административен акт да установим това”, поясни Чолаков в отговор на въпрос дали от ВАС биха сезирали прокуратурата, ако имат съмнения за корупция.
„Ако говорим за делото за Пирин, ние видяхме, че има нарушение на закона и го отменихме. Ако прокуратурата има съмнения, то следва тя да се самосезира. Ако бяхме решили обратното, щяхме да бъдем упрекнати от екозащитниците. Решението е такова, защото такъв е законът”, каза още той.
Относно множеството жалби от страна на екоорганизациите той поясни, че все пак те имат подобно право и това е допустимо от закона.
Той обясни и казуса с плажа Корал, където ВАС допусна строеж. По думите му дюните са нанесени, след като земите са били реституирани и оттам идва конфликта.
Той говори и за тълкувателното решение на Върховния касационен съд относно Закона за незаконно придобито имущество, според което при прекратено производство, не може да се отнема имуществото на подсъдим.
„Тълкувателните решения, както на ВАС, така и на ВКС, се вземат с мнозинство от съдии. Ако съдиите в даден съд са взели дадено тълкувателно решение, то те излагат своите аргументи.
Тълкувателни решения се взимат само за противоречива съдебна практика. Това е съдебна дейност, няма как да се вземат такива решения от изпълнителната власт”, добави Чолаков.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
