- Г-н Тасев, енергийният министър Теменужка Петкова цитира извода от доклада на БАН за строителството на АЕЦ Белене, че най-глупавото нещо е да не правим нищо с атомната централа. Вървим ли към възобновяване на строителството?
- Анализът на БАН разглежда възможностите за строителството на АЕЦ "Белене". Но той е асиметричен - направени са 90 сценария в зоната, която няма решение, и само 1, в която има. Би трябвало да е обратното. В момента когато си намерил решение, да видиш доколко той е подобрено. БАН дава пределните стойности, надвишаването на които прави проекта нерентабилен от икономическа гледна точка. Но не това е основното. БАН разглежда различните решения, като ги подрежда по най-разумния начин. Първо, съпоставя сценария със стратегически инвеститор, в който държавата да участва с 50 на сто апортна вноска. Ако решим обратната задача при съотношение 70 привлечен и 30 собствен капитал, при двама участника, това означава 3 млрд. евро собствен капитал, а България вече е похарчила 3 млрд. лева. От голямо значение тук е дали държавата ще гарантира този кредитен ресурс или ще намери стратегически инвеститор с висок кредитен рейтинг. И тук е детайлът - от икономическа гледна точка е важно на каква цена ще е привлеченият ресурс. Другото е да продадем оборудването, но то ще е на 30 на сто от цената от 900 000 млн. евро. Вероятността да се намери клиент за готовото оборудване, означава, че той е в много напреднала фаза на изграждане и би спестил 5 години. Третият сценарий е нищоправенето, което въобще не е приемливо. Ако обобщим, становището на БАН е по-добре правете нещо, отколкото нищо.
- Означава ли това, че вече се върви в някаква посока?
- Нека да разсъждаваме - очевидно е, че след този извод на БАН отиваме в зоната за вземане на положително решение. И тук има различни сценарии. Като хипотетично невъзможен е разгледан сценарият да дойде чужд инвеститор и да купи изцяло проекта. Има такъв депозиран интерес, макар да няма обвързваща оферта, но то не може и да има, след като ние не сме си написали домашното. Не е отпаднал мораториумът за АЕЦ "Белене", стои решението на мястото да се строи газотурбинна централа. И барбекю да искате да направите на тази площадка, пак отивате в затвора, защото нарушавате решение на българския парламент. Точка втора е да се завърши процеса на оценка за предприятието АЕЦ "Белене", да бъде сложено на тезгяха и някой да го купи. Това упражнение е най-лесно и безболезнено и предхожда всички останали. Идва инвеститор и купува всичко ан блок, давайки 3 млрд. лева. Когато дойде инвеститор, всички останали анализи нямат никаква стойност. Ако това не се случи, идва втори вариант - държавата апортира направеното досега, и тогава трябва стратегически инвеститор. Той може да привлече нисколихвен кредит. Ако не може, държавата ще бъде принудена да даде гаранции. Аз съм по-малко настроен за втория вариант, защото при първия някой ще даде 3 млрд. които ще покрият дълговете на НЕК и то ще заработи като нормално търговско дружество. При министър Петкова има предложение, в който се дават 5 на сто веднага на държавата, а в следващите 15 години държавата да придобие 49 на сто от проекта. Този вариант е добър за Националната електрическа компания. При втория вариант държавата трябва да покрие дълга на НЕК от 3 млн. лева, защото компанията е взела кредит. Има и трети вариант, в който държавата строи 7-ми блок на Козлодуй. Няма други варианти.
- На тезгяха какво има в момента?
- Няма нищо. Едно становище на БАН, че нищоправенето е по-лошо от нещо правенето. Т.е. трябва да се прави нещо. И това важи за втория вариант, който дискутираме.
- Има ли реален интерес към АЕЦ "Белене" или говорим само за хипотези ?
- Има интерес. Има американски инвеститор за първия вариант да се купи целия проект. Часът на истината настъпва, когато се сложи проекта на тезгяха и се представи обвързваща оферта. По-важното е, че има политическа воля. Дълго трябва да обясняваме, че е безсмислено 3 млрд. лв. да се закопаят в земята. Болшинството от депутатите трябва да застанат зад решението да се прави атомната централа. С много малко изключения депутатите ще го подкрепят, според мен. Имаме пример с руската централа в Унгария Пакш. Изобщо, ние ли сме най-умните - 20 години говорим, а съседите ни работят. Турция изгражда 3 централи, Румъния, Чехия, Унгария - също. Едва ли те са едни глупаци, а ние сме най-умните и 20 години топкаме топката.
- Кой е катализаторът за решението да се строи АЕЦ "Белене"?
- БАН има задача да представи основните параметри на нова енергийна стратегия, нов вариант на тази от 2010 г., която да е с хоризонт 2030 и разширена до 2050 г. Там се разглежда въпроса какво да се прави с ВЕИ-тата. Имаме решението на Еврокомисията за новата референтна рамка за емисиите на парникови газове - азотните, серните и живачните окиси. Ако не проведем дерогацията, трябва да затворим за кратък период 4000 мегавата термоцентрали на лигнитни въглища. Проблемът с ВЕИ-тата у нас е голям и води до 700 млн. лв. загуба всяка година. При тези цени, които са преференциални, но ниски, непазарни, и тези инвестиционни разходи, които са намелели 10 пъти в последните години от 5000 на 500-600 евро на инсталиран за киловатчас, никой не строи. Защото няма задължително изкупуване на преференциална цена. Големите мощности - около 1050 мегавата бяха инсталирани преди да паднат цените. Макар цената да е преференциална, сметката пак не излиза, за да се строят нови мощности. Не се прави разлика между инсталирана и разполагаема мощност. Съотношението е 1:6,5 пъти. между атомна и зелена енергия. Ако трябва да заменим два атомни блока по 1000 мегавата трябва да построим 13 000 мегавата зелена енергия. Т.е. да даваме по 3,5 млрд. лв. всяка година за преференциални цени. Със закриването на ТЕЦ-овете ще освободим едни 20 000 тона парникови газове, сега цената е 6-7 евро, но ще стане 20-30, което значи още 1650 млн. евро приход. Винаги се сравняваме с Германия, но там държавата е дотирала досега 200 млрд. евро за зелена енергия.
- Премиерът каза много хубави думи за Турция и Ердоган. Какво означава това в енергиен аспект?
- За да се задейства конекторът Комотини-Стара Загора азерският газ трябва да премине през Трансанадолския газопровод (ТАНАП), т. е. Турция, същото важи и за Трансадриатическия поток. Разчитаме и на "Турски поток", защото през 2019 г. транзитът през Украйна се нулира и единствения ни шанс да получаваме газ е по втората тръба на "Турски поток". Принципът на Борисов като опитен политик е да развие нова теза за Обединени Балкани, налагайки принципа да дружиш със съседите си. Разиграваме много интересни карти, защото един от сценариите е свързан с "Турски поток". Подкрепата на Ердоган е важна и за споразумението между Европа и Турция за емигрантите. Все пак България е първата страна по пътя на евентуалната ударна вълна от 3 млн. емигранти, които сега са в южната ни съседка. Борисов е човек на компромиса, той търси решението без да стига до предела. Винаги когато става дума за сложно управление, се стига до концентрация на власт. Подчертано либералните модели работят добре при силни икономически държави. Когато морето е спокойно капитанът е в бял кител и пуши пура, оркестърът свири тиха симфонична музика. Когато се зададе буря, капитанът е първият, който надява гащеризон, отстранява старши помощника си, изключва автопилота и взима щурвала в свои ръце.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
